Наверх

Интересные факты о главной защите воинов ушедших эпох

Интересные факты о главной защите воинов ушедших эпох
  • 29.06.2020 08:09
  • Текст: Elena

Щит очень долго являлся крайне важным элементом защитного комплекса воина. Во-первых, он сравнительно прост в производстве. А потому легко насытить войска этим снаряжением. Чего не скажешь о серьезном доспехе. Во-вторых, он относительно дешев. Конечно, имелись исключения, но в любом случае наравне с дорогими щитами промышленность в любой момент времени могла предложить и более бюджетные варианты. И потому и тяжеловооруженный воин, и легкий боец вспомогательного подразделения в теории получали равные по качествам щиты. А еще щит – это простой способ компенсировать недостаток защитных свойств основного доспеха. Или его отсутствие. Поэтому так велико разнообразие форм щитов. Но не конструкция – такая защита у многих народов изготавливалась примерно по одинаковым технологиям.

Самым архаичным видом щита можно считать плетеную конструкцию. Конечно, долго в бою такой вариант не продержится, так что вскоре его стали усиливать звериными сыромятными шкурами. Что-то подобное иной раз находят в гробницах египтологи. А у германских народов такие щиты встречались еще во времена римской экспансии. Кстати, шкура с сохраненным мехом неплохо работает против дробящего оружия – если удар не прямой, то он просто соскальзывает. Римские источники сообщали, что варвары любили волчий мех. И даже когда пришлось перейти на более надежные материалы, отделку мехом все равно сохранили как статусную – в верхней части щита.

Римляне использовали плетеные щиты для тренировок. Иллюстратор: Peter Connolly
Римляне использовали плетеные щиты для тренировок. Иллюстратор: Peter Connolly

Плетеный щит все же дешев и технологичен, но никак не прочен. Поэтому с наступлением бронзового века имелись попытки перейти на металл. Пример – огромные щиты гоплитов, больше походившие на тазы. Выходило, в принципе, надежно. Только уж очень дорого и тяжело – при отступлениях первым делом избавлялись именно от щита. Иной раз не спасало даже то, что потерю этого элемента защиты стали приравнивать к величайшему позору.

Позднее, уже в средние века, металлические щиты регулярно появлялись в воинском снаряжении, но они уже были скромнее по размеру и никак не относились к числу массового снаряжения. А основным конструкционным материалом все же оставалось дерево.

Щит гоплита. Иллюстратор: Steve Noon
Щит гоплита. Иллюстратор: Steve Noon

Дерево имеет серьезный недостаток – выраженную волокнистую структуру. Технологии прошлого не позволяли создавать прочную многослойную фанеру, но что-то похожее применялось. Находки в торфяных болотах щитов и римлян, и кельтов, показали, что при различии форм конструктивно они относились к ближайшей родне. То есть выклеивались из небольших реек шириной в сантиметра три и толщиной около сантиметра. Клеили щит в три слоя, причем направления волокон в каждом слое было взаимно перпендикулярным.

Археологи утверждают, что качество склейки всегда было крайне дурное – отсутствие приемов точной обработки и подгонки сказывалось. А поэтому деревянную основу щита всегда дополнительно укрепляли. Классический вариант – оклейка с двух сторон полотном. Иной раз, для большей прочности, поверх полотна шел слой сыромятной кожи. Особенно ценилась бычья (или в наших широтах шкура туров – пока те не кончились), но имелись варианты. По краю делался прошитый кант из сыромятины – он дополнительно стягивал щит и не давал деревянным планкам рассыпаться.

Круглый щит викинга, усиленный сыромятной кожей. При этом зачастую деревянная поверхность щитов северян просто окрашивалась, а для укрепления конструкции служил лишь металлический или кожаный обод
Круглый щит викинга, усиленный сыромятной кожей. При этом зачастую деревянная поверхность щитов северян просто окрашивалась, а для укрепления конструкции служил лишь металлический или кожаный обод

Сыромятную внешнюю прошивку для прочности при возможности заменяли металлической оковкой. В таком случае щитом без опасений можно было принимать удары рубящего оружия. Ну и по центру щита шло металлическое усиление – умбон. Долгое время он прикрывал руку, удерживающую щит (в центре щита делали отверстие с поперечной рукояткой). А потом, с изменением способа удержания щита, все равно сохранился как усиление – основная масса ударов все равно приходилась на щит.

Любопытно, но для производства щитов редко использовали прочные породы деревьев, вроде дуба или ясеня. Куда чаще в дело шли тополь и липа, а то и вовсе бросовая ольха. Причина в том, что эти породы мягкие и вязкие. Следовательно, выше шанс, что острие оружия просто увязнет в щите и противник не сможет его выдернуть. Ну и такое дерево лучше амортизирует, смягчая удар.

Щит страдиота - конного наемника с Балка XV-XVI вв. Художник: Emmanuel Philippoteaux
Щит страдиота — конного наемника с Балка XV-XVI вв. Художник: Emmanuel Philippoteaux

Есть мнение, что эта конструктивная особенность щитов (мягкая вязкая деревянная основа) послужила поводом для ряда легенд. Скажем, в эпоху викингов упорно транслировался миф о любви берсерков в минуты боевого исступления кусать верхнюю кромку щита. Вероятнее всего, опытные воины предпочитали не оковывать верхнюю кромку щита и использовали ее как своеобразный улавливатель вражеских клинков. Естественно, что при таком режиме эксплуатации она выглядела изрядно потрепанной и обгрызенной – отсюда и стойкое поверье.

Форма же щита диктовалась применяемой тактикой. Вот римский скутум, страшно тяжелый и неудобный на марше, хорошо защищал в плотном строю. А венгерский тарч с вырезом под копье был максимально адаптирован под конную сшибку. Интересно вспомнить столь любимый художниками миндалевидный щит раннего средневековья. Он, по сути, являлся чисто конным – хорошо прикрывал и грудь хозяина, и левую ногу (отсюда сужение), но при этом широко использовался и в пехоте. Острый конец, кстати, просто втыкали в землю для получения дополнительной опоры. Но все же для пехотинца он был не так удобен – плохо прикрывал ноги. И все равно применялся пешими. Потому что главной ударной силой была конница, которая с этими щитами и воевала. А пехота расценивалась как нечто вспомогательное и вторичное. И просто снабженцы в какой-то решили, что не стоит разрабатывать что-то особенное для пешего – повоюет и с тем, чего дадут.

Источник

Оставить комментарий

Adblock
detector