Паттерн мудрое и всестороннее мышление/оценка

8 паттернов ограниченного мышления

Эта статья открывает цикл статей по работе с ограниченным мышлением, автоматическими мыслями, тревожными мыслями и навязчивым мышлением. Сейчас я кратко опишу 8 паттернов ограниченного мышления. А в следующих постах подробно опишу каждый из 8 паттернов и приведу примеры.

Псевдологика бытия

Псевдологика.

Случай первый. Вы приходите в аптеку и просите зубную нить определенного бренда. Фармацевт отвечает, что таких в ассортименте их аптеки нет. Вы заключаете, что на самом деле у продавщицы такая нить есть, просто она хочет поскорее избавиться от Вас, потому что ей не понравилось как Вы выглядите.

Очевидно, что Ваша логика в данном примере иррациональна и парноидальна.

Но представьте другой случай: мужчина возращается домой с мрачным видом. Его жена тотчас же  приходит к выводу, что он злится на нее за то, что прошлой ночью она слишком устала, чтобы заниматься любовью. Она ожидает раплаты и поэтому тотчас раздражается, готовясь к защите.

Такая логика кажется ей вполне обоснованной, и она не сомневается в своем выводе до тех пор, пока не узнаёт, что по дороге домой муж попал в небольшую автомобильную аварию.

Логическая нить ее рассуждений выглядит примерно так:

1. Мой муж расстроен.

2. Он часто расстраивается, когда я его разочаровываю.

3. Следовательно, он расстроен потому, что я его разочаровала.

Ошибочность этой логики в том, что женщина связывает настроение мужа только с собой и считает себя первопричиной его радости и горя.

Такой паттерн ограниченного мышления называется персонализацией, то есть тенденцией относить все происходящее на свой счет. Персонализация, как и любой паттерн ограничивающего мышления, провоцирует болезненные чувства, поскольку Вы ошибочно интерпретируете то, что видите, и затем действуете в соответствии с этим неверным толкованием.

Сейчас я перечислю восемь паттернов ограниченного мышления:

• Фильтрация  или избирательное абстрагирование. Вы фокусируетесь на негативных деталях, игнорируя все позитивные стороны ситуации. Фильтрация >>

• Поляризованное или «черно-белое» мышление. Вы различаете только крайние характеристики: черное и белое, хорошее и плохое. Вы должны быть безупречны, в противном случае Вас ждет провал. Среднего не дано, нет места для ошибок. Поляризованное мышление >>

• Сверхобобщение. Вы делаете общие выводы на основе единичного случая или факта. Вы преувеличиваете негативную сторону и масштабы явления. Сверхобобщение >>

• «Чтение мыслей». Без объяснений окружающих Вы прекрасно знаете, что они чувствуют и почему поступают именно так, а не иначе. Вам так же известно, что они думают о Вас. Чтение мыслей >>

• Катастрофизация. Вы постоянно ожидаете и представляете надвигающуюся беду. только узнав о проблеме, Вы сразу вопрошаете: «А что если…» Что, если произойдет трагедия? Что, если это случится со мной? Катастрофизация >>

• Преувеличение. Вы преувеличиваете глубину любой проблемы. Вы гипертрофируете масштабы всего плохого, и оно становится огромным и подавляющим все вокруг. Преувеличение >>

• Персонализация. Вы полагаете, что все слова и действия окружающих — это реакция на Вас. Вы так же постоянно сравниваете себя с другими, пытаясь определить, кто умнее, компетентнее, привлекательнее и т.д. Персонализация >>

• Долженствования. У Вас есть свод нерушимых правил поведения для себя и окружающих. Те, кто нарушает эти правила, раздражают Вас. И Вы испытываете чувство вины, когда сами не следуете своим правилам. Долженствования >>

Напишите в комментариях, какие из 8 паттернов ограниченного мышления Вы замечаете у своих близких, сослуживцев и друзей. Какие из 8 паттернов такого мышления присущи Вам?

Нажмите на нужную кнопку — поделитесь статьей с друзьями:

Поведенческие паттерны, что такое паттерны поведения в психологии

Слово «паттерн» (от английского pattern, что можно перевести как «шаблон», «модель», «система», «структура») применяется в различных научных дисциплинах и сферах деятельности. В одной только психологии паттерны используются в нескольких разделах, в том числе в когнитивной психологии, гипнологии и некоторых других сферах.

Что понимают под паттерном в психологии

В общем и целом паттерн в психологии обозначает определенный набор, шаблон поведенческих реакций или последовательностей стереотипических действий, поэтому относительно любой области, где человек применяет шаблоны (а это почти все сферы), можно говорить о паттернах. Например, гипнотический паттерн — это текст, который использует гипнолог, чтобы ввести человека в транс.

Надо сказать, что мы применяем намного больше паттернов, чем думаем, – сознательно или бессознательно. В частности, ежедневно нам на выручку приходят словесные паттерны — это речевые приемы (готовые фразы, реакции на те или иные вопросы и высказывания и т.д.), которые мы используем в речи.

Также мы активно прибегаем к паттернам мышления — мыслительным шаблонам, в частности обобщениям. В данном тексте пойдет речь об общей характеристике паттернов поведения.

Знание, как они функционируют, а также их анализ помогут лучше понять свои действия и действия тех, кто нас окружает.

Как работают поведенческие паттерны

Людям в принципе свойственна стереотипизация поведения: мы вырабатываем определенные способы взаимодействия с окружающим миром.

Это объясняется принципом рациональности — вместо того чтобы каждый раз придумывать новые способы реагирования на то или иное явление, проще воспользоваться готовой моделью.

Это касается всех паттернов – и мышления, и словесных, и поведенческих, и многих других.

Паттерны поведения формируются в процессе обучения, воспитания, а также наблюдения за окружающими. Этот процесс запускается с самого детства и в детстве же наиболее активен. Мы смотрим, какие модели применяют другие люди в различных ситуациях, и перенимаем (или не перенимаем) эти шаблоны.

Обратите внимание

Этот достаточно удобный и эффективный способ обучения и социализации достался нам в наследство от предков, для которых был одним из средств выживания (надо заметить, что копирование поведения используется не только людьми и весьма распространено в мире животных, однако эта область лежит за пределами нашей статьи).

Возвращаясь к человеку современному, заметим, что детстве шаблоны зачастую просто копируются практически в неизменном виде (именно поэтому говорят, что лучшее воспитание ребенка – демонстрация ему тех или иных особенностей поведения на собственном примере).

Когда мы становимся старше и наши модели поведения усложняются, паттерны заимствуются не так явно и не так активно. Кроме того, они, как правило, берутся не в исходном виде, а модифицируются, чтобы «вписаться» в наш характер, другие модели поведения и т.д. Пожалуй, лучшим отражением всего процесса станет поговорка: «С кем поведешься, от того и наберешься».

И здесь мы говорим далеко не только об отрицательных качествах – «набраться» можно и положительных моделей.

Что паттерны поведения могут о нас рассказать и как их использовать

Отдельный интерес представляет следующее положение: зная, как определенный человек вел себя в тех или иных ситуациях, какие у него имеются паттерны поведения, вы сможете определить его действия и поступки в схожих ситуациях.

Правда, прежде чем делать выводы, надо хорошо изучить саму личность и ее поведенческие паттерны.

Самый простой пример — если ваш друг с легкостью раздает обещания направо и налево, но еще ни одно не выполнил (или по крайней мере мало какие), каков шанс, что он сделает то, что пообещает вам? То же касается вечно занимающих и не возвращающих долги знакомых.

Выработанные в детстве паттерны если и меняются, то с трудом. Именно поэтому девушке, выбирающей жениха, стоит обратить внимание на его отношение к матери. Дело в том, что через несколько лет после брака, когда пройдет стадия влюбленности, у мужчин зачастую (но не всегда) проявляются такие же поведенческие алгоритмы к супруге, которые от выработал по отношению к матери.

Важно и то, что, как правило, для близкого общения мы выбираем людей со схожими паттернами поведения. Поэтому про некоторых девушек говорят, что у них, например, талант к поиску подлецов.

На самом деле такие представительницы прекрасного пола просто ищут человека, подходящего под реализацию их паттерна.

Важно

И, видимо, в данном случае мы имеем дело с моделью поведения, при которой мужчина должен обманывать женщину, не уважать ее, он король — она никто и так далее. Точно так же не мужчине «везет» на чрезмерно ветреных подруг, а он подсознательно ищет девушек-изменниц.

И когда его бросит одна из них, он будет искать другую – с таким же поведением, подходящим под его психологический паттерн. Хотя на уровне сознания ему может казаться, что больше он не попадется и следующая дама сердца будет совсем другой.

Почему важно обращать внимание на свои и чужие паттерны

Как правило, на сознательном уровне такие паттерны могут показаться иррациональными даже своему владельцу, однако на подсознательном личность может снова и снова повторять один и тот же путь – потому что это зона его комфорта.

Именно поэтому анализ паттернов поможет вам понять, как вести себя с тем или иным человеком и как он будет действовать в различных ситуациях.

Причем данный анализ (если он качественно проведен) будет показательнее слов и даже намерений, потому что на словах человек может отрицать (в том числе просто не признавать) за собой таких особенностей и даже вроде бы пытаться действовать по-другому, однако если этот паттерн для него комфортен психологически, никаких активных изменений на самом деле не последует. Один из красноречивых примеров – модель поведения вечной жертвы.

Впрочем, такие шаблоны поведения могут применяться не только для анализа других. У использования паттернов в психологии есть и еще одна сторона, к которой порой прибегают в НЛП, школах успеха и др. Зная модель поведения, при которой несколько людей добились успеха, вы можете повторить ее, чтобы добиться успеха самому.

Вы можно скопировать некоторые кажущиеся вам положительными шаблоны, которые, на ваш взгляд, улучшат ваш характер, сделают личность более сильной и гармоничной, позволят добиться тех или иных целей и т.д.

Однако помните, что зачастую поменять модель – не так просто, так как некоторые из подобных шаблонов буквально являются продолжением вашей личности.

Методика Паттерн на службе проектного выбора

Системный проблемно-ориентированный подход в управлении – совершенное оружие в борьбе за развитие бизнеса. В этом подходе важное место занимают методы, которые позволяют в ситуации неопределенности находить сущностные проблемы.

Метод экспертных оценок Паттерн – один из таких методов. Он позволяет вычленить ключевую проблему бизнеса, чтобы выбрать проекты к реализации. Также метод помогает установить, где возникают затруднения внутри проектной цепочки событий.

Теоретическое обоснование темы

Перед изучением методики прогнозирования Pattern поразмыслим, как применить такие сложные категории в проектной практике. Представьте себе, что вы являетесь членом управляющей команды солидной компании.

Стратегический анализ вами выполнен, выводы прогнозирования приняты. В развитие стратегии издан документ «Перечень стратегических инициатив».

В нем состав мероприятий настолько большой, что вы осознаете: все из написанного выполнить не удастся.

Что делать? Какую тактику применить? На выручку приходит классическая модель оптимизации: расставить приоритеты по цепочке «важность – проблемность – решаемость».

В современной науке есть дисциплина «Управленческие исследования». Ее цель – формировать и развивать концепции, которые позволяют принимать лучшие управленческие решения.

Применение этой теории основано на системном подходе к управлению.

Оказывается, исследования нужны далеко не всегда. В управлении в основном нужны оценки, анализ и результаты прогнозирования на их основе. В то же время в ходе исследования требуется обнаружить проблему. Если ее осознать, тогда и последующие проектные события принесут лучший результат, иначе смысла в многочисленных проектах окажется не так много.

Место управленческих исследований в системе человеческих знаний

В бизнес-логике обосновано применение двух подходов к мышлению управленца: задачного и проблемного.

Совет

Мы неоднократно устанавливали, что в проектном управлении превалирует задачное мышление, ему соответствует парадигма управления от задач.

Также определяли проект, как уникальную задачу, решаемую в условиях определенного содержания, ограничений и рисков.

Решение задач предполагает применение знаний об очевидных закономерностях. Эти закономерности используются с опорой на реальные факты. На их основе обнаруживаются недостающие элементы системы, а также связи между ними. Закономерности, в свою очередь, возникают не на пустом месте. Их предваряют общепринятые концепции, формулы, модели, которые наработаны практиками и учеными.

Приведем обычный пример о мотивации в проектной команде, которая вдруг дает сбой, и проект «спотыкается». РМ понимает, что ситуация подчиняется каким-то закономерностям.

А где их найти? Какой метод применить? Коллеги советуют: пройди тренинг, найми консультанта, почитай умную книгу, сходи на форум… Однако практические события показывают, что применение задачного подхода «в лоб» часто не получается.

Система управления как объект исследования

Проблемно-ориентированное мышление в управлении

В практике часто возникает ситуация, когда техники прогнозирования дают сбой. Вольно или невольно приходится разбираться с более глубокими категориями управления. Этому помогает осмысление проблемно-ориентированного мышления, которое не менее важно, чем задачное.

Смысл проблемного мышления заключается в отказе от поиска ситуаций, фактов, которые подлежат описанию через разработанные ранее, общепринятые концепции и теории. Метод проблематизации предлагает нахождение нового «водораздела» между традиционным и новым в практике, обнаружение зоны недостаточности принятых концепций, например, управления бизнесом (процессами и проектами).

И наоборот, метод депроблематизации в управлении предполагает работу по ситуации, когда концепция достаточно быстро видоизменятся. В результате бывшая проблема в одночасье становится задачей, под которую уже готов уникальный кейс решения и «за дано» удается пройти «без проблем». Инструменты прогнозирования снова актуализируются. Обозначим несколько тезисов исследовательской методологии.

1. Проблемы – суть источника обновления компании.
2. В силу субъективности суждения управленца проблемы управления носят относительный характер.
3. Все проблемы компании, как правило, сосредотачиваются в головах лиц, принимающих решения.

Развертывание всей методологии управленческих исследований является предметом отдельной статьи.

Тем не менее, современные теория и практика позволяют технологично вычленять проблемы любого уровня управления, в том числе уровня конкретного проекта.

В этой методологии инструментальные средства локализации проблемной области играют важную роль. Такими средствами выступают так называемые методы экспертной оценки:

• метод «Дерева проблем»;
• диаграмма Исикавы;
• метод контрольных вопросов;
• метод мозгового штурма;
• метод Делфи;
• метод системного анализа и прогнозирования Pattern.

Логическое содержание методики Pattern

Что могут получить аналитики на выходе метода Pattern в проекте национального масштаба? Во-первых, глубоко эшелонированный перечень целей проекта. Во-вторых, синтезированные веса целей, которые характеризуют политическую, научную, техническую значимость результатов.

Метод предполагает, что веса по совокупности для каждого уровня архитектуры декомпозиции составляют предельное значение – 1,0. Исследователи получают логическую базу для выделения бюджетов и других ресурсов на элементы «Дерева целей», исходя из оцененных и рассчитанных весовых значений. У метода Паттерн есть устоявшаяся логическая структура, которая состоит из четырнадцати элементов.

1. Определение объекта исследования.
2. Выдвижение, обоснование и применение рабочих гипотез по концепции связей и внутриобъектным закономерностям.
3. Разработка сценарного плана.
4. Определение формулировки задачи исследования и прогнозного отчета.
5. Анализ архитектуры декомпозиции.
6. Формулирование целей.
7. Согласование и утверждение архитектуры с внутренними («Дерева целей») и внешними связями (совокупность локальных параметров).
8. Применение анкетирования.
9. Статистический анализ результатов анкетирования.
10. Количественная оценка архитектуры иерархии.
11. Подтверждение гипотезы исследования по специальной методике.
12. Детализация процедур разделения ответственности по ресурсам.
13. Привязка ответственных ресурсов к «Дереву целей».
14. Применение экспертных процедур оценки распределения ответственности.

При такой многоплановой работе организаторы мегапроекта ориентируются на правила и принципы структурного формирования. Метод предполагает равномерность структуризации и соразмерность оснований для декомпозиции. Здесь вполне уместно применение логики здравого смысла, но не только.

Помимо названного выше, методика прогнозирования Паттерн обеспечивает в пределах одного иерархического уровня единообразие структурного признака.

Также требуется отсутствие фактов «вырождения ветвей архитектуры». Вся система должна быть охвачена полностью без потерь ее элементов.

При исследовании структур целей функционирования (СЦФ) и развития компании или проекта методика Pattern предписывает учитывать:

• уровень воспроизводства управленческой системы;
• масштаб проекта (стратегических преобразований) и степень радикальности планируемых изменений;
• бюджет времени на разработку СЦФ;
• квалификацию исследователей-аналитиков.

Иерархическая модель в системе Pattern

Все элементы системы Паттерн, входящие в «Дерево целей», подлежат тщательной оценке их относительной важности. Ее применение происходит сверху вниз по иерархии согласно принятому сценарию.

Выделенные группы экспертов, детально разбирая уровни архитектуры, проходят их один за другим. При этом отслеживается соблюдение условия декомпозиции, чтобы нижестоящие элементы обеспечивали структурную позицию вышестоящего.

Pattern применяется последовательно, по описанной схеме заполняются все восемь уровней «дерева».

Восемь уровней «Дерева целей» системы Pattern

Семантически такая иерархия выстроена если и не безупречно, то, во всяком случае, вполне логично.

Обратите внимание

Действительно, если посмотреть на таблицу уровней, то заметно, что сверху вниз растет конкретика и по масштабу, и по привязке к временной шкале от настоящего момента.

Методика Pattern предлагает осуществлять визуализацию иерархии элементов по следующему типу.

14 паттернов создания убеждений

Люди используют в своем мышлении несколько различных категорий – и предпочтительные способы восприятия внешнего мира, и то, на что нужно обращать внимание в первую очередь и то, как для человека связаны между собой различные аспекты этой реальности.

Последнее, собственно, и формирует наши убеждения, хотя потом убеждения оказывают влияние на процесс мышления человека…  В свое время, исследуя, как люди выражают словами свои мысли, Роберт Дилтс выявил четырнадцать подобных способов. Другими словами, люди обладают четырнадцатью паттернами создания убеждений.

Роберт Дилтс назвал эти паттерны «фокусами языка».  Под словом «фокус», в этом случае, мы имеем в виду не лингвистические ухищрения на уровне цирковых кульбитов, а другое его значение — фокус как результат фокусировки мышления. Человек, говоря ту или иную фразу, держит в своем внимании определенную цель, ради которой он что-то говорит.

Именно эта цель и определяет фокусировку в речи, причем чаше всего — на одном-двух аспектах.  Для всех тех, кто не занимается повседневным убеждением других , набор способов мышления-фокусировки ограничивается пятью-шестью привычными, из которых — в различных комбинациях — и складывается речь человека.

А успешные продавцы, работа которых состоит в том, чтобы убедить покупателя в преимуществах своего товара, — используют уже около десяти различных фокусов языка.     Политики – еще больше. Президент России Д.А. Медведев, к примеру, использует все четырнадцать стратегий мышления! Это, в том числе, придает его речи убедительность и глубину.

  Именно то, что у человека есть возможность думать по-разному, в том числе и так, как думает другой человек, — и позволяет ему подстраиваться под стратегии мышления других. А способность мыслить разными паттернами позволяет человеку подстроиться под стратегии мышления других — и, как следствие этого, стать для них чрезвычайно убедительным.

При умелом же использовании фокусы языка могут стать оружием большой разрушительной силы, особенно в «любящих» руках. И, разумеется, наши близкие не могли обойти вниманием такую замечательную возможность.Достаточно вспомнить, как зачастую это делают родители, ругая ребенка, когда он сделал что-то «не то».

Хотите пройти краткий курс плохого родителя? Не вопрос!  Надо только определиться для начала, чего именно вы хотите лишить своего ребенка в будущем. На чем помочь ему сфокусировать свое внимание так, чтоб уж точно исключить всякую возможность счастливой жизни.

Важно

Какие из жизненно важных стратегий будут мешать ему больше всего — с вашей, разумеется, точки зрения…

  Может быть, сделать так, чтобы в дальнейшем любые мысли о НАМЕРЕНИЯХ у него были связаны с неприятными воспоминаниями о «плохих» поступках в детстве? Тут очень важно сделать так, чтобы человек, не осознавая этого, не мог и подумать о намерениях в позитивном ключе.

  Для этого всего лишь каждый раз, когда вы хотите наказать его за любую шалость или провинность, нужно спрашивать «Ну и зачем ты это сделал?». В таком случае вы можете быть уверены , что слово «зачем» навсегда свяжется у человека с преступными замыслами и в дальнейшем он будет убежден, что все вокруг хотят для него только плохого. Борьбы с воображаемым злом отнимает очень много времени…

  Или, возможно, вы хотите, чтобы он не обладал способностью эффективно мыслить АНАЛОГИЯМИ? Аналогии – это способность находить системные взаимосвязей в самых разных контекстах, умение свести решаемую задачу к уже известным.

  Читая книги, смотря фильмы мы учимся наполнять значения слов различными аналогиями. Попробуйте сами – любовь, это как… И найдите десять различных определений. Это не так-то просто! Хотите чтоб он не мог?  Так скажите ему «Это свинство!» или «Это детский сад!» когда он сделает что-то не то с вашей точки зрения! И ассоциации свяжутся у него с тем, когда вы его ругаете…И ассоциативное мышление, возможность учится на ошибках как своих так и других людей станут ему не доступны! Это как у муравьев, которые учатся вновь после каждой зимней спячки.

  Не менее интересно — ПЕРЕОПРЕДЕЛЕНИЕ, то есть возможность смотреть на одну и ту же ситуацию по–разному, отмечая все ее грани чтобы найти ту, которая наиболее подходит для данного контекста. Способ нахождения ресурсов для решения задачи, оставаясь в рамках самой задачи и ища новые способы.

«Обманули? Нет, не соответствовали ожиданиям, то есть я чего-то не учел… И, следовательно, теперь буду учитывать..»-мыслит человек, умеющий переопределять. Ключевым словосочетаниями для будут: «Иными словами..».

Делайте ребенку замечание «Иными словами это ты сделал… Иными словами – ты неблагодарный.» Что ждет человека, у которого этот стиль мышления не развит? Будет спорить до хрипоты по поводу незначительных нюансов, пока не услышит свое. Родное слово.

Его нельзя заменить на синоним! Ему можно будет предлагать различные решения, но если они не будут сформулированы на его языке он не услышит их…

  А как сделать так, чтобы человек навсегда перестал думать о ПОСЛЕДСТВИЯХ своих поступков, или чтобы мысль о них неизменно приходила в негативном ключе — и сразу вытеснялась как неприятная? Так, чтобы и мысли не было, что поведение в настоящем как-то влияет на будущее. Планирование – точно не их конек. От них скорее услышишь «И чего это я раньше не подумал…»А очень просто. Нужно всего лишь постоянно использовать фразу: «И долго это будет продолжаться?»

  Дедуктивный метод Шерлока Холмса известен всем. Переход от общего к частному, умение делать правильные выводы, обращать внимание на нюансы — всё это внимание на РАЗДЕЛЕНИЕ. Вам не нужен свой Шерлок Холмс?

  А вот, пожалуйста: « Каждый раз, когда…», или «Именно это твое слово..» «Именно эта твоя фраза..» — подставьте вместо многоточия свое значение… И каждый раз для человека в целом – то всё хорошо, но что-то не устраивает…

  Конечно, весьма эффективно лишить также способности к обобщению и индукции. Но для этого вам понадобится другой фокус языка – ОБОБЩЕНИЕ. И «правильные» слова: «Это еще одно свидетельство плохого поведения… И как всё это называть?»

  Что теряют люди не способные к обобщению? Всё! Для них нет возможности выделять закономерности, паттерны. Нет и обратной связи, как нет хорошо сформулированного результата. Выводы, умозаключения – всё остается за бортом внимания.

  А есть еще и ИЗМЕНЕНИЕ РАЗМЕРА ФРЕЙМА! Это — когда в стратегии мышления используют более широкий — или, наоборот, узкий временной ракурс (фрейм), или включают в систему большее количество людей.

Совет

Это в конце-концов мысли о том, всем ли из моего окружения будет хорошо, если я сделаю то или другое? Мышление человека, применяющего такую стратегию, становится системным. А не имеющего? Бессистемным? Скорее таким, когда не учитываются значимые ценности окружающих, не продумываются даже собственные контексты.

Новая работа? Хорошо! То, что она разрушает семью станет очевидно только после того, как семья исчезнет… Ну и конечно не приходится говорить о командной работе, когда интересы других людей в расчет не берутся.

  Хотите перекрыть такую возможность? Пожалуйста: «»А ты подумал о завтрашнем дне, когда решил это сделать? а ты о бабушке подумал? Ты всегда так себя ведешь!». Достаточно так сказать пару раз — и привычка мыслить системно, которая только-только начала развиваться у маленького человека — уйдет сама собой! И уже не нужно думать, как это повлияет на других, к каким отдаленным последствиям приведет то, что делаешь сейчас…  А возможность выбора результатов, как стратегия мышления? Ни за что не оставим! И всего-то нужно сказать «Что еще натворил? Мало того, что …: так еще и…!» (пример надо)  Видеть разные результаты от своих действий очень важно ! Человек замотивирован что-то делать, если кроме явного результата есть еще как минимум пять неявных, тех, которые будут сопровождать достижение цели. «Я хочу выучить английский язык!», -говорит человек. «И что, кроме знания английского это тебе даст?»,- спросите его. Если он назовет еще пять или больше результатов, к которым приведет его цель – он ее достигнет. Если нет, то до лучших времен…

  Кто сказал, что полезно знать, будто разные МОДЕЛИ МИРА приводят к разным оценкам одной и той же ситуации? Ни в коем случае! Только один взгляд и только одна модель мира! Начните со слов: «Что подумают твои друзья? А если бы гости это увидели?.. Мы-то привыкли, а они??»

  Таким образом вы обеспечите вашему ребенку будущее, в котором все модели мира сводятся к одной. И тогда становится понятно, что люди вокруг не правы – они всё понимают не так, как нужно. Не правильно как-то. Очень часто от них можно услышать «Это глупо!», «Это нелепо!» и много другого, подтверждающего что только они в курсе правильного устройства мироздания.  В наш стремительный век люди все меньше обращают внимания на свой непосредственный опыт.А ведь привычка понимать, какие образы, звуки, ощущения соответствуют вашему состоянию, какая первичная информация из внешнего мира оказывает воздействие, — чрезвычайно важна, чтобы ощущать течение жизни, а не быть ее сторонним наблюдателем. Разрушим СТРАТЕГИЮ РЕАЛЬНОСТИ?  Запросто. Фразы типа «Посмотри, что ты наделал! И что ты при этом чувствуешь?!» — будет отличным вариантом для такой «благородной» цели… В конечном итоге одним из способов описания шизофрении и есть потеря критериев реальности, когда человек для себя не может определить, что реально а что нет. Слова для таких людей не убедительны, а реальность только вызывает проблемы.

  А как вам такая идея: заставить человека каждый раз искать ПРОТИВОПОЛОЖНЫЙ ПРИМЕР тому, что предлагается? Причем, искать исключительно в области негативных возможностей и переживаний? Лишить человека способности говорить «нет!» Такие люди легко попадают в секты, не потому, что «нет» не их слово, а потому, что они не видят исключений из правил. Идея того, что именно исключения и подтверждают правила очень важна в области психологии людей! Если человек не видит, где не сработала стратегия поведения, что можно изменить или улучшить – теряется возможность изменений.

Классические фразы для этого – «Это не оправдание! Это не повод, чтоб так себя вести! Все дети, как дети, а ты…»  Люди привыкли оценивать свои действия.

Им нужно уметь принимать решения и выбирать! Как мы это делаем? А мы пользуемся иерархией критериев – в каждом случае для нас что-то важнее всего остального и ради этого мы и готовы действовать.  И если «вовремя подключиться», то оценка будет связана с чем-то неприятным… Как? Да нет ничего проще – «Главное — это то, что ты натворил ..

Главное, что ничего уже не исправить». И главным становятся не желание исследовать что-то, из-за чего, собственно, и возникает у ребенка желание нарисовать на обоях, разобрать бритву или пылесос. Главное теперь – что это плохо!  И это один из хороших способов отправить человека в состояние беспомощности.

Почему? Нет предпочтений, нет возможности выбора – остается только ждать, когда что-то произойдет само по себе. Именно эти люди и находятся в поисках себя в жизнь.

Найти-то нашел, а как понять, что нужно? А найти работу по интересам – это важно? Конечно, но как понять какой интерес важнее, если они все не важны… Внутренние конфликты захлестывают таких людей.

  Ах, у него всё еще высокая самооценка? Тогда обязательно нужно использовать ПРИМЕНЕНИЕ К СЕБЕ, когда оценка обращается на самого человека – «Посмотри на себя! Ты сам-то что думаешь?»

Это основной паттерн конгруэнтности! Когда то, что ты говоришь и что думаешь – об одном…  Ну и остался последний штрих. Каждый из нас понимает, что любое поведение может быть полезно и адекватно в определенных условиях. Именно неадекватность поведения и контекста ставит людей в смешные и странные положения.

Ходить в плавках по пляжу – отлично и правильно! По супермаркету – уже не очень. И стратегия мышления, направленная не на осуждение поведения, а на нахождение того места и времени, когда оно уместно – весьма ценна. Поведение, которое рассматривают без контекста — удел людей, которые начинают видеть ошибки, глупости, неправильные поступки в других людях.

Обратите внимание

  Ничего подобного – «Твое поведение в детском саду, (с бабушкой) было отвратительно!» говорят родители, забывая, что тем самым они не позволяют сформировать закономерности о целесообразности разных видов поведения…  Для того, чтобы быть уверенными в том, что ваше такого рода воспитание «сработает», лучше не ограничиваться использованием только одного фокуса языка. Желательно использовать несколько, в разных ситуациях и по разным поводам. Для успешного уничтожения привычки мыслить тем или иным способом рекомендуется использовать один способ 3-4 раза на протяжении месяца и периодически возвращаться к нему и потом.

  У каждого из нас есть фокусы языка, которые можно назвать привычными — это те стратегии, которыми мы пользуемся постоянно, непривычными – мы так не умеем мыслить, потому, что таких способов не было у родителей, у приятелей. Есть и те, которые мы рассмотрели выше как нересурсные – связанные с негативными моментами прошлого. Если вы понимаете, какой из способов мышления вызывает у вас неприятные ассоциации – запомните его. И начните думать таким образом о чем-то хорошем… И вскоре всё изменится для вас…

Латеральное мышление: найти нестандартное решение

Мы часто бываем инертными, особенно в том, что касается способов мыслить, предлагать идеи и решения. Нам страшно заступить на незнакомую территорию, озвучить пришедшую в голову сумасшедшую мысль — а вдруг станем посмешищем? Куда безопаснее оставаться в привычном мирке шаблонов и схем.

В таком подходе нет ничего плохого, только сложившийся в нашей голове паттерн (схема, образ) мышления не всегда оптимальный. Складывается он под влиянием других паттернов, а также точек зрения, принятых обществом в целом и нашим окружением в частности.

К тому же прямая дорога иногда заводит в тупик — тут может пригодиться умение искать обходные пути и смотреть на проблему под новым углом. Латеральное мышление (лат.

lateralis — боковой) — это способность думать нешаблонно, используя максимальное количество подходов к вопросу, которые зачастую игнорируются нашим логическим мышлением.

Считаете, что у вас нет фантазии и совершенно не развито воображение? Всему этому можно научиться.

Первый способ — игра в «Данетки»: ведущий описывает необычную ситуацию, а игроки должны в ней разобраться, задавая уточняющие вопросы, на которые можно однозначно ответить только «да» или «нет».

Пример: «16 музыкантов духового оркестра играют перед зрителями, но их никто не слушает. Почему?» (Ответ: потому что играют они в баскетбол.) Вопросы для игры можно найти в интернете или купить набор карточек.

Второй способ — логические загадки и головоломки, например: «Каких камней не бывает в реке?», «Как бросить яйцо, чтобы оно пролетело три метра и не разбилось?», «На какой вопрос нельзя ответить «да»?».

Для взрослого человека такое занятие несолидно? Играйте вместе с детьми — Эдвард де Боно считает, что латеральному мышлению нужно учить в школах, и некоторые учебные заведения на Западе поддерживают его идею.

Третий способ — придумать максимум новых вариантов, например, применения сдутого футбольного мяча, колокольчика или торшера. Отличная идея для вечера в кругу семьи и для мыслительной разминки перед совещанием.

Освоили способы попроще? Переходим к основным методам латерального мышления.

6 шляп мышления

Вряд ли нужно объяснять, что такое мозговой штурм. Но знаете ли вы, что в большинстве случаев штурмы проходят неправильно? Типичный сценарий: кто-то генерит идеи, а кто-то безжалостно рубит их на корню. Обсуждение заходит в тупик, все расходятся, недовольные друг другом.

Что делать? Использовать 6 шляп мышления:

• Белая — информационная: чем располагаем, чего не хватает.

• Зеленая — творческая: генерация идей и поиск альтернатив.

• Красная — эмоциональная: чувства, связанные с выдвинутой идеей.

• Желтая — оптимистическая: преимущества идеи.

• Черная — критическая: проверка идеи на прочность, возможные трудности в реализации.

• Синяя — организационная: чего удалось достичь и каковы дальнейшие шаги.

В начале встречи можно дать каждому из сотрудников тот или иной «головной убор» и попросить не выходить за рамки полномочий: например, Белая шляпа отвечает только за факты и не вправе критиковать.

В ходе штурма можно меняться шляпами, чтобы все участники по очереди выступили в каждой роли. Такой подход научит «ворчунов» смотреть на чужие идеи под новым углом и сделает встречу более конструктивной.

Важно

Пользоваться шляпами можно и в одиночку, поочередно надевая их на себя и рассматривая вопрос с разных сторон.

Синектический штурм

Синектика — это сочетание разнородных, зачастую несовместимых элементов. В основе этого метода лежат разные виды аналогии:

• Прямая: а как обычно решают похожие проблемы?

• Личная: попытка поставить себя на место субъекта (клиента, покупателя)

• Обобщающая: описание задачи двумя словами.

• Символическая: как бы эту проблему решил вымышленный или реальный исторический персонаж?

По мнению де Боно, это помогает привести мысли в движение, а также спасает от стереотипного мышления.

Случайное слово

Еще один прием, который полезно применять на мозговых штурмах, когда обсуждение буксует, а решение так и не найдено. Попросите участников назвать по одному случайному слову и попробуйте связать его с темой вашего обсуждения.

На пути от абстрактного слова к вашей задаче наверняка появятся новые мысли, идеи и аналогии. Хорош метод и тогда, когда непонятно, как приступить к задаче.

Пользоваться им можно и в одиночку, выписывая слова и ассоциации на бумаге.

Выход за рамки

Любая задача, как в бизнесе, так и в повседневной жизни, ограничена рамками бюджета, времени или других ресурсов.

Именно к этому часто апеллируют критики идей: «Но нам выделено на проект всего…», «А кто будет это делать? У меня все люди заняты!».

Но даже если отменить или пересмотреть рамки не всегда возможно, никто не мешает мысли вырваться за их пределы. Так вы сможете расширить круг идей, и наверняка хотя бы некоторые из них удастся потом реализовать.

Совет

Конечно, чтобы начать развивать латеральное мышление, потребуется определенное мужество сделать первый шаг и, быть может, оказаться смешным. Но, как пишет Эдвард де Боно: «Мышление — это не только решение сложных проблем и задач.

И размышлять нужно не только над трудностями. Наслаждайтесь размышлениями над простыми задачами, к которым можете легко найти ответ.

Таким образом вы разовьете в себе навык мыслить, уверенность в своих мыслительных способностях и полюбите это занятие».

Эдвард де Боно (Edward de Bono) — психолог, эксперт в области творческого мышления, автор книг, в том числе «Латеральное мышление», «Красота ума», «Научите себя думать», «Рождение новой идеи».

Почему оценочное мышление является полезным?

Начать следует с того, что «безоценочного» мышления попросту не существует. Вся наша психика построена на оценках. Потому что главная задача нашей психики — помочь нам выживать и улучшать свою (и порой чужую) жизнь. А это невозможно делать, если не уметь разделять всё на свете на хорошее и плохое.

Если бы мы ничего никак не оценивали, то мы бы не видели разницы между тем, чтобы засунуть вилку в розетку, и тем, чтобы засунуть туда свои пальцы. Мы бы просто умерли, если бы не могли понять, что первое — хорошо, а второе — плохо. Но мы умеем это понять, и потому живы и пользуемся розетками (и другими вещами) по назначению.

Вся наша жизнь пронизана оценками. Мы всегда к чему-то стремимся и чего-то избегаем. Нет ни одного человека, который вёл бы себя иначе. Для каждого человека есть какие-то вещи, которые он считает хорошими, и какие-то вещи, которые он считает плохими.

Однако же с оценками действительно могут возникать проблемы. Но они заключаются вовсе не в том, что мы в принципе пользуемся оценками. Они заключаются в том, что мы пользуемся неадекватными оценками.

Что значит «неадекватными»? Например, опоздав на 15 минут на работу, можно считать, что это нехорошо, может вызвать проблемы и следует впредь стараться не допускать такой ошибки.

Однако если вы при этом будете думать: «Опоздание — это самое ужасное, что может быть, я опозорен, меня уволят, я никогда больше не смогу устроиться на работу и умру с голоду!» — это явно неадекватная оценка.

Она преувеличенно ужасная и приведёт вас к истерике, депрессии и прочему неадекватному поведению.

Обратите внимание

Или же, напротив, если вы будете верить в то, что игра в азартные игры обязательно принесёт вам огромные выигрыши, то вы впадёте в эйфорию и, как следствие, в игроманию. И, разумеется, разоритесь.

То есть неадекватные оценки — это когда мы оцениваем что-то чрезмерно плохо или чрезмерно хорошо. Когда мы не пытаемся разобраться — что именно конкретно нам следует считать хорошим и плохим. Когда наши оценки становятся недостаточно точными.

Именно в такие моменты и возникает ошибочная идея того, что вообще ничего не надо оценивать. Ошибочная, потому что это, повторюсь, в принципе невозможно. Если мы перестанем что-либо оценивать, мы потеряем всяческие ориентиры в жизни и не сможем вообще ничем заниматься.

Зато если мы будем учиться адекватному оцениванию, то, напротив, мы сможем заниматься много чем, причём успешно и сохраняя адекватные эмоции. Потому что, когда мы тщательно размышляем над тем, что именно является хорошим, что именно является плохим и насколько конкретно оно хорошее или плохое, у нас не будут возникать проблемы с тем, чтобы понять, что именно нам делать.

Вот это хорошее — значит, мы это делаем. Вот это плохое — значит, мы это не делаем. Самое главное — уметь очень точно отличать одно от другого, чтобы не принять хорошее за плохое и наоборот. И, адекватно оценивая свои успехи и неудачи, можно реагировать на них достаточно здраво, не впадая ни в депрессию, ни в эйфорию.

Поэтому не отрицайте оценочное мышление, а тренируйте его. Учитесь максимально точно и тщательно определять, что именно для вас является хорошим, а что именно — плохим. Учитесь определять, что лучше чего, что хуже чего и насколько одно лучше или хуже другого. Развивайте свои навыки оценивания. И тогда ваше оценочное мышление станет помогать вам, а не мешать.

Инерция мышления

В одном сборнике логических задач читателям было представлено следующее задание: «Археолог нашел монету, на которой было указано, что она изготовлена в 7 году до н. э. Но коллеги сразу сказали ему, что это подделка. Как они это определили?».

Сам автор в конце книги сообщил, что ему приходили письма с очень разными и, порой, странными ответами. Некоторые высказывали предположения по поводу рисунков на монетах, некоторые по поводу метала, другие – по поводу места, где была обнаружена монета. Но на деле, ответ оказался намного проще – надпись на монете «до н. э.

» могла быть сделана только во время нашей эры, следовательно, – монета была подделкой.

Почему такой очевидный ответ вызвал трудности у множества людей? Подобный подход к решению задач, который основывается на предыдущем опыте или уже известных способах действий, получил название ригидности или инертности мышления.

Суть понятий «ригидность» и «инертность» мышления

Изучение инерции и ригидности мышления имеет продуктивную и длинную историю в области психологии.

Систематические исследования ригидности можно проследить до гештальт-психологов конца XIX – начала XX века: Раймонд Кэттелл, Элс Френкель-Брансуик, Уильям Джеймс, Курт Левин, Авраам Лачинс, Милтон Рокеш, Чарльз Спирмен и Луи Терстоун внесли существенный вклад в изучение этого феномена.

Более 100 лет систематического изучения психологической ригидности накопили большой объем исследований с некоторыми ясными и установленными результатами. Однако споры, связанные с несколькими фундаментальными аспектами этого феномена, остаются.

Важно

Что такое ригидность? Как это измеряется? И каковы причины и корреляции сопротивления изменениям? Для социальных психологов ответы на эти вопросы имеют особое значение. Ведь психологи всегда интересовались изменением поведения. Если просуммировать опыт исследований в этой области, ригидность – это сопротивление любым изменениям в поведении или суждениях.

Ментальная ригидность в психологии понимается как процесс, в котором индивид ведет себя определенным образом из-за предшествующего опыта.

В области психологии ментальные наборы, как правило, рассматриваются в процессе решения проблем с акцентом на процесс отрыва от конкретных ментальных установок в формулировании понимания задачи.

Нарушение умственных наборов для успешного решения проблем подпадает под три типичных этапа: а) тенденция к решению проблемы фиксированным образом; б) безуспешное решение проблемы с использованием методов, предложенных предшествующим опытом; в) осознание того, что решение требует разных методов.

Не менее важным и интересным понятием является инерция мышления. Люди часто проявляют свою естественную инерцию в процессе освоения инноваций или знаний. Они, как правило, следуют оригиналу, избирают привычные пути мышления и прибегают к их предшествующим знаниям и опыту при решении проблем. Такая рутинная стратегия решения задач называется «инерцией знаний».

Изначально понятие «инерция» было введено в области физики и использовалось для описания тенденции движения объектов. Но с 1980-х годов понятие стало применятся в разных областях, например, аутсорсинговая инерция (Мол, Котабе, 2011), инертный потребитель (Хан Х. и Ким и Э. Ким, 2011), организационная инерция (Д.

Келли, Терри Л. Амбергей, Скотт А. Снелл, К. Гресов и Хизер A. Хевмен и др.). В ходе многочисленных экспериментов было установлено, что инерционное поведение в процессе обучения и обмена знаниями препятствует творческому мышлению и прямо влияет на успешность выполнения заданий.

Именно в таком контексте рассматривается инертность мышления.

Фактически инерция и ригидность мышления – это отказ от поиска новых путей и возможностей при решении задач или ситуаций.

Несмотря на долгую историю изучения ригидности, феномен продолжает привлекать исследователей из различных психологических дисциплин.

Концепт ригидности мышления привлек исследователей со всего мира: Африки, Китая, Восточной Европы, Индии, Японии, Мексики, Пакистана, России, США и Западной Европы.

Еще одна тема, отмеченная Чоун, — это различие между функциональным и структурным подходами к ригидности, различие, сформулированное в более ранних статьях Коунина (1948) и Вернера (1946). Структурный подход рассматривал ригидность в терминах величины дифференциации между «ментальными областями».

Человек с четко определенными и отчетливыми областями был очень консервативным и ригидным, а человек с менее четко определенными ментальными областями проявлял меньший уровень.

Совет

Напротив, функциональный взгляд на данный феномен рассматривал его не как инструмент для организации информации, а как способ использования информации для решения проблем.

В своем обзоре 1959 года Чоун отметила, что трудно определить конструкцию ригидности.

Действительно, этот термин использовался для описания ментальных наборов, установок, этноцентризма, стереотипии, отсутствия гибкости, упорства, авторитаризма и неспособности изменить привычки.

В своем обзоре Чоун не смогла дать последовательного определения ригидности, отчасти потому, что среди исследователей не было единого мнения.

Понятие ригидности как одномерной конструкции датируется концом 1800-х годов и позднее было сформулировано Спирменом (1927), который назвал ее «ментальной инерцией». До 1960 года были выведены различные по своей форме и содержанию определения ригидности.

В качестве примера можно привести формулировку Гольдштайна: «исполнение в недостаточной степени», Вернера: «отсутствие изменчивости ответа», «неспособность изменить свое понимание задания, когда того требуют объективные условия», «сопротивление переходу от старой к новой дифференциации».

Полезной разработкой с 1959 года был «Открытый и закрытый ум» Рокетаха (1960).

Подводя итог широкому кругу подходов к конструкции, Рокетах определил ригидность как сопротивление изменениям убеждений, взглядов или личных привычек. Полезность этого определения – его многомерный характер.

Ригидность – это не просто «упорство» поведения в определенной задаче, а разделение на когнитивные и поведенческие компоненты.

Обратите внимание

Но есть одно важное различие между персеверацией и привычкой. Привычка – типичная картина поведения, то есть поведенческий набор, в то время как ригидность – это еще и когнитивные установки, предшествующие поведению.

Примеры привычек могут включать в себя ежедневные процедуры, такие как прохождение маршрутов от работы до дома.

Сами по себе привычки не являются ригидными, это происходит только тогда, когда поведенческий паттерн продолжает сталкиваться с давлением.

История изучения эффектов ментальной ригидности и инерции

В процессе изучения этого феномена большое внимание уделялось изучению способа решения мыслительных задач. В традиционных экспериментах К. Дункера изучалась способность испытуемых применять привычные предметы непривычным путем. Задача была такова: имелась коробка с кнопками, свеча и спички. Свечу нужно было закрепить так, чтобы воск не капал на пол или стену (Рис 1).

Рис. 1

В ходе исследования выяснилось, что большинство людей практически не способны разделять предмет и привычную функцию, которую он выполняет. Дункер писал: «…инертное мышление, по крайней мере в некоторой своей части, является препятсвием или затормаживанием непривычных действий».

Но особый интерес при изучении данного явления имеет эффект Лачинса или эффект установки. В классическом варианте эксперимента испытуемым предлагалось три сосуда разного объема и бесконечный запас жидкости.

Производя реальные или мыслительные манипуляции с сосудами, испытуемый должен был в конечном итоге получить исключительно определенный объем жидкости в каждом сосуде. Изначально, участникам предлагался ряд задач, решить которые можно было только одним единственным способом – так называемые установочные задачи.

Затем, предлагались задания, которые уже имели два варианта решения, причем новый вариант решения был значительно легче предыдущего. В конечном счете, большинство испытуемых решали эти задачи одним привычным для них способом, который они применяли в начале испытания.

Если же экспериментатором давалась установка на поиск нового способа решения задания, участники тратили намного больше времени для поиска нового пути решения проблемы.

Выявленный феномен привлек внимание многих исследователей, которые впоследствии выявили множество факторов, ослабляющих или усиливающих эффект Лачинса.

Важно

Так, количество решенных задач с использованием только одного варианта решения значительно уменьшается, если перед началом исследования на доске написать выражение «Не будь слепым!».

Если же время или количество попыток ограничено, что приводит к повышению тревожности, действие эффекта значительно возрастает.

Также было установлено влияние мотивации на инерцию и ригидность мышления. То есть, чем больше у испытуемого выражена мотивация на достижение успеха, тем чаще он будет использовать вариант, который неизбежно приведет его к успешному решению задачи.

В следующей серии исследования группе была предложена задача со всадниками (Рис 2).

Рис. 2

Нужно было расположить карточки таким образом, чтобы все всадники одновременно оказались на лошадях. Нюанс этого испытания состоял в лишних деталях – искривленных спинах лошадей. Зачастую, испытуемые пытаются поместить всадников на спины лошадей перпендикулярно, а нужно расположить их параллельно друг другу.

Таким образом, множественные исследования показали, что ригидность, стереотипизация, инерция мышления используются нами, прежде всего, для экономии времени и энергии.

Действительно, чтобы каждый раз не принимать решения, которые касаются самых мелочных вопросов, мы действуем по ранее намеченному плану, избавляя себя тем самым от постоянного анализа ситуаций.

Но, в то же время, «мыслительная лень» часто блокирует или нивелирует творческий потенциал, нестандартные подходы к задачам.

Основные закономерности и способы преодоления психологической ригидности и инертности

Анализ литературы позволил вывести основные «эффекты», которые задействуются при типовом инертном и ригидном мышлении.

Неспособность анализировать или «одностороннее» рассмотрение проблемы.

Склонность доверять только «проверенным» методам решения задач, узкий кругозор и низкая эрудированность, наличие большого количества штампов и шаблонов выполнения задач, консерватизм, низкий творческий потенциал.

Неспособность анализировать ситуацию со всем множеством взаимосвязанных факторов, кроме тех, которые воспринимаются привычно, сложность в использовании привычных предметов «непривычным путем». Пример: эксперимент К. Дункера «…испытуемым давали коробку с кнопками и свечу; задача – прикрепить свечу к стене так, чтобы она располагалась вертикально и нормально горела. Испытуемые придумали множество хитрых способов, причём некоторые были совершенно невероятны по изобретательности и сложности. Однако большинство испытуемых не смогли догадаться, что нужно вынуть кнопки из коробки, прикрепить её к стене, а затем поставить в неё свечу. Когда другой группе испытуемых в том же эксперименте вначале показывали пустую коробку и кнопки, высыпанные на стол, это подсказывало им правильное решение, и они находили его быстрее». [1] Решение задач привычным и удобным способом, избегание поисков новых вариантов решения проблемы. Пример: «На одном из семинаров по теории изобретательства была предложена слушателям такая задача: «Допустим, 300 электронов должны были несколькими группами перейти с одного энергетического уровня на другой. Но квантовый переход совершился числом групп на две меньше, поэтому в каждую группу вошло на 5 электронов больше. Каково число электронных групп? Эта сложная проблема до сих пор не решена». Слушатели – высококвалифицированные инженеры, заявляли, что они не берутся решать эту задачу: — Тут квантовая физика, а мы — производственники. Раз другим не удалось, нам подавно не удастся… Тогда я взял сборник задач по алгебре и прочитал текст задачи: «Для отправки 300 пионеров в лагерь было заказано несколько автобусов, но так как к назначенному сроку два автобуса не прибыли, то в каждый автобус посадили на 5 пионеров больше, чем предполагалось. Сколько автобусов было заказано?» Задача была решена мгновенно».[6]