Завещание всегда было и остается самым востребованным способом распорядиться своим имуществом в пользу близких людей на случай окончания жизненного пути.
Дарственная, при всех своих неоспоримых плюсах (защита от обязательных наследников, прежде всего), отпугивает людей тем, что с собственностью придется расстаться при жизни. И еще неизвестно, чем это в итоге для них обернется.
Поэтому выбор в большинстве случаев падает на завещание: оно позволяет и проявить заботу о своих родных, и в то же время защитить личные интересы. Вот только не всегда на деле выходит именно так, как планировал собственник.
В этом и заключается главный подвох завещания: его могут признать недействительным – и тогда в одночасье оно станет обычным куском бумаги, который не имеет никакого юридического значения. Иными словами, ни о каком наследстве по такому завещанию не может быть и речи.
Исключительным правом отменить завещание обладает только суд. И судебная практика периодически пополняется все новыми примерами того, как наследники лишаются наследства из-за незаконности их завещания:
1. Форма имеет большое значение
Всем известно, что завещание должно быть заверено только нотариусом, а в исключительных случаях – иным уполномоченным на совершение нотариальных действий должностным лицом (главой местной администрации или консулом).
Но есть еще более исключительные случаи, когда завещание можно составить и вовсе без участия должностных лиц. Например, гражданин попал в ситуацию, когда для его жизни возникла реальная угроза.
В таких чрезвычайных обстоятельствах разрешается написать завещание на обычной бумаге, собственноручно, но обязательно в присутствии двух свидетелей. Такое завещание имеет юридическую силу, равную нотариальному.
Это и пыталась доказать наследница, указанная в простом письменном завещании своего отчима: в результате несчастного случая он получил ранение и успел лишь сделать последний звонок и написать на бумаге, что оставляет все свое имущество падчерице.
Однако суд отказался признавать это завещание действительным, так как не все условия были соблюдены – а именно, не было двух свидетелей. Конечно, сложно представить, как в чрезвычайной ситуации человек ищет свидетелей для завещания, но закон есть закон.
И наследство в итоге досталось родной сестре наследодателя, так как ни супруги, ни детей у него не было (Верховный суд, дело № 18-КГ14-150).
2. Порядок – прежде всего
Завещание приравнивается к нотариальному, если оно заверено главврачом больницы, где находится на лечении наследодатель. Женщина, находясь в больнице, написала завещание: все свое имущество она передавала сыну.
Завещание заверил главврач, по всей форме – вот только нотариус отказался выдать сыну свидетельство о праве на наследство по такому документу. Причиной стало грубое нарушение порядка составления завещания: текст его был написан самим сыном, и в его же присутствии подписан матерью.
При таких обстоятельствах даже суд признал, что завещание недействительно: присутствие лица при удостоверении завещания в его пользу признается существенным недостатком, т.к. может повлиять на свободу волеизъявления завещателя.
Получить все имущество матери сыну не удалось – пришлось делить его с другими законными наследниками (Верховный суд, дело № 19-КГ13-12).
3. Тень сомнения не в пользу наследника
Способность понимать значение своих действий при составлении завещания не менее важна, чем соблюдение всех требований к его форме. Когда есть малейшие сомнения в том, что человек мог адекватно оценивать обстановку, подписывая завещание, оно с высокой долей вероятности будет отменено.
Причем от этого не застрахован даже тот, кто никогда не состоял на учете у психиатра. Например: в 2008 году мужчина перенес инсульт, а в 2011 году он составил завещание в пользу своего двоюродного брата.
Однако, когда наследство открылось, родная дочь наследодателя оспорила это завещание по мотиву того, что отец не мог понимать свои действия. Суд назначил экспертизу, и эксперт, оценив клиническую картину заболевания, пришел к выводу, что у завещателя после инсульта развилось психическое расстройство.
Несмотря на показания свидетелей, который в один голос заверяли, что мужчина был абсолютно адекватен и все прекрасно осознавал, суд все же отменил завещание и наследство досталось законной наследнице – дочери (Верховный суд, дело № 60-КГ16-1).
Как видно, завещание также не может на 100% гарантировать, что наследство будет разделено согласно его предписанию. С точки зрения защиты интересов наследника, завещание – это журавль в небе, тогда как надежная синица в руке – это все же дарственная.