метод поражения малогабаритных беспилотных летательных аппаратов
Изобретение относится к области обнаружения и поражения малогабаритных беспилотных летательных аппаратов (МБЛА).
Система обнаружения и поражения МБЛА состоит из средств обнаружения и прицеливания, устройств поражения, боевой части пакета направляющих, ракеты, состоящей из головной части, поражающих элементов, взрывчатого вещества, детонатора, блока питания.
Средства обнаружения и прицеливания выполнены на трех гиростабилизированных платформах, связанных между собой рабочими базами, автоматически определяющими расстояния между собой и свои пространственные координаты.
На каждой базе размещены датчики, работающие в оптическом, акустическом и в настраиваемых радиолокационных диапазонах электромагнитных волн. Управление работой и обработку полученной информации и сигналов осуществляет ЭВМ. Достигается возможность поражения МБЛА в различных условиях наблюдения. 5 ил.
Изобретение относится к области обнаружения и поражения малогабаритных беспилотных летательных аппаратов (МБЛА) и может быть использовано в военной технике.
Известны различные методы и технические решения обнаружения и поражения МБЛА с использованием устройства сети-ловушки для борьбы с дистанционно пилотируемыми (беспилотными) летательными аппаратами (ДПЛА) (патент № 72753, прототип), устройство борьбы с дистанционно пилотируемыми (беспилотными) летательными аппаратами (патент № 72754).
Недостатками являются: сложность конструкции, большие размеры, большая мощность двигателя для буксировки сети из-за ее большого аэродинамического сопротивления; использование звукотеплового метода наводки на цель, который малоэффективен из-за низкого энергопотребления цели — ДПЛА и высокой стоимости самого устройства наведения, и обязательного применения низких температур для инфракрасных датчиков; отсутствие парашюта или иного устройства, смягчающего приземление.
Устройство — истребитель для уничтожения дистанционно пилотируемых (беспилотных) летательных аппаратов (патент № 2490585, прототип) [3].
Недостатками являются использование радиолокатора для наведения средства к цели при ведении радиоэлектронной борьбы, что может привести к полной потере управления ДПЛА на этапе выхода устройства в рабочий режим видеокамер и датчиков, отсутствие камер кругового обзора, сложность конструкции, непредсказуемое влияние инерционных взрывателей на направленность полета игл, что может повлиять на их попадание в МБЛА, имеющий малые размеры.
Использование противовертолетной мины (патент РФ № 2237859, прототип). Сущность изобретения заключается в следующем.
1.
Противовертолетная мина, содержащая боевую часть направленного действия, состоящую из корпуса с размещенным в нем зарядом взрывчатого вещества, детонатором и металлическим поражающим блоком, систему нацеливания и систему подрыва, включающую неконтактный взрыватель, отличающаяся тем, что система нацеливания выполнена полноповоротной с возможностью нацеливания по экваториальному углу в пределах ±180° от исходного положения и в пределах от 0 до 90° по меридиональному углу и включает датчик координат цели, блок управления, механический или гидравлический привод, источник питания, при этом металлический поражающий блок выполнен или в виде пластины, или в виде одного или нескольких слоев готовых поражающих элементов, или в виде облицовки для формирования «ударного ядра», или в виде набора параллельно уложенных стержней, попеременно соединенных верхними и нижними концами.
2. Мина по п.
1, отличающаяся тем, что датчик координат цели выполнен с использованием оптического, магнитного или акустического сигнала цели; датчик координат цели выполнен с использованием радиолокационной системы, включающей высокочастотный передатчик, антенну, приемник, усилитель; система нацеливания выполнена с устройством опознавания цели «свой — чужой»; пластина выполнена прямоугольной формы, выгнутой в направлении метания; пластина выполнена заданного дробления; пластина выполнена с выдавленными полусферическими углублениями, обращенными вершинами к заряду взрывчатого вещества, при этом оси полусферических углублений размещены под углом к направлению метания; готовые поражающие элементы имеют форму, допускающую их плотную укладку, например форму куба, параллелепипеда, шестигранной призмы; готовые поражающие элементы выполнены в форме пластин с широкой стороной в виде неравнобочной трапеции, имеющей один из углов при основании трапеции равным 90°; готовые поражающие элементы выполнены с заданным расстоянием между проекцией центра масс на грань, обращенную к заряду взрывчатого вещества, и точкой приложения равнодействующей сил давления продуктов детонации на эту грань [3].
Известное изобретение имеет следующие недостатки: малая дальность действия поражающих элементов, одноразовое использование, невозможность использования в движении, активный метод обнаружения, низкая возможность использования против МБЛА, из-за их малых размеров и использования электродвигателей.
Предлагаемая система обнаружения и поражения МБЛА включает в себя средства обнаружения и прицеливания, а также устройства поражения, характеризующие параллельную работу в оптическом, звуковом и радиолокационном диапазонах электромагнитных волн, возможности размещения на подвижных объектах, создания достоверного трехмерного объемного изображения МБЛА и определения его дальнейшего направления движения для прицеливания и поражения ракетами.
Средство обнаружения и прицеливания состоит из трех и более пространственно разнесенных точек обнаружения на гиростабилизирующих платформах 1, связанных между собой рабочими базами 2, автоматически определяющими расстояния между собой и свои пространственные координаты, что позволяет разместить в любых удобных местах как на подвижном объекте, так и стационарном (фиг. 1). На каждой базе размещено по три датчика: датчик 3 (камера кругового обзора), работающий в оптическом диапазоне, датчик 4, работающий в акустическом диапазоне, и датчик 5, работающий в трех и более настраиваемых радиолокационных диапазонах электромагнитных волн. Управление работой и обработкой полученной информации осуществляется ЭВМ 6 с элементами искусственного интеллекта, который сам выбирает наиболее эффективные датчики для более точного обнаружения и определения пространственных координат МБЛА и прицеливания устройств поражения в различных условиях.
Рассчитанные пространственные координаты по информационному лазерному каналу 7 (проводной резервный) через входное и выходное устройство (размещено на гиростабилизированной платформе 8) поступают в устройства поражения.
Гиростабилизированная платформа 8 предназначена для устойчивой работы боевой части пакета направляющих с кассетным заряжанием для поражения МБЛА противника во время стрельбы, размещения блока питания, кругового беспроводного соединения с ЭВМ 6 и крепления механизмов наведения пакета направляющих 9 для установки контейнера 10 с шестнадцатью и более ракетами. Наведение пакета направляющих 9 осуществляется с помощью механизмов горизонтального наведения 14 (фиг. 2) и вертикального наведения 11 с помощью электродвигателей, питание которых поступает через вилку карданного подвеса 12. Ракета состоит из головной части 15 с оперением для устойчивого полета, элементов поражения 16, взрывчатого вещества и детонатора с замедлителями 17, двигателя на твердом топливе 18. Установка таймера замедлителя и пуск ракеты производятся с помощью электродатчика 19, сигналом переданного с ЭВМ 6. Ракеты размещаются в контейнере, а их пуск осуществляется по выбору ЭВМ 6, в зависимости от класса МБЛА. Перезарядка осуществляется кассетной установкой ракет в направляющую.
Система обнаружения и поражения МБЛА работает в следующей последовательности: одновременно регистрируя кадры видеопоследовательности и определения геометрических и цветовых изменений сформированных изображений [4], согласно изобретению контрольное (наиболее ярко-выраженное) и сравниваемое цифровые изображения регистрируют одновременно для каждого фрагмента изображений тремя и более идентичными видеосистемами (датчиками) 3 на основе многоэлементных высокоскоростных фотоприемников 13 (фиг. 2). Анализ изображений проводится на ЭВМ 6, где определяются величины смещения P1, Р2, Р3 (фиг. 3) характерных фрагментов 20 (фиг. 4) сравниваемого изображения с аналогичными фрагментами контрольного при максимально возможном их совпадении в направлении параллактического смещения 21. Сущность измерения расстояния до МБЛА заключается в суммарном определении линейного параллакса, которое рассчитывается между двумя датчиками 1-2 (2-3, 1-3 или 1-i), одновременно по трем и более базам (фиг. 3) по формуле Д=Б/tgМБЛА (стереоскопический базовый метод измерения дальности). Дальность Д до МБЛА определяется по величине параллактического углаМБЛА определяемой суммойМБЛА=1МБЛА+2МБЛА=P1/f+P2/f и по величине базы между датчиками Б [5]. Использование трех и более приемных устройств позволяет определять достоверные трехмерные объемные изображения МБЛА. Для наиболее достоверного обнаружения и распознавания МБЛА в условиях плохой видимости, когда оптический канал по выбору ЭВМ 6 не эффективно использовать (густой туман, полная темнота и т.д.), в процессе обнаружения используется звуковой и радиолокационный каналы. Датчики 4 и 5 размещены совместно на гиростабилизирующих платформах 1 и параллельно фиксируют появления объекта, и также с помощью ЭВМ 6 определяют пространственные координаты МБЛА в звуковом и радиолокационном диапазонах электромагнитных волн.
Используя определенные координаты датчиков 3 и углы направления1МБЛА,2МБЛА, ЭВМ 6 рассчитывает пространственные координаты МБЛА и гиростабилизированной боевой части пакета направляющей в оптическом диапазоне электромагнитных волн.
Определяя постоянно пространственные координаты, ЭВМ 6 определяет скорость и направление движения, что позволяет производить сопровождение МБЛА и прицеливание. При определении противника пространственные координаты передаются на механизмы наведения, которые разворачивают направляющие в стороны МБЛА и производится выстрел одной ракеты (фиг. 4).
На расчетной высоте с помощью детонатора происходит подрыв взрывчатого вещества 17, при взрыве которого элементы поражения 16 разлетаются по строго секционной направленности, имея максимальную эффективность поражения МБЛА.
Используя датчики обнаружения, ЭВМ 6 оценивает попадание, при необходимости повторяет выстрел или переходит в пассивный режим работы, используя средства обнаружения. Вариант размещения системы обнаружения и поражения на подвижном объекте показан на фиг. 5.
Carmakers сталкиваются с выбросами, обманывая штрафы в размере 50 000 долларов США за автомобиль
Правительство излагает новые законы, которые позволят увидеть, как много штрафа применяется для устройств поражения, обнаруженных в выбросах, обманывающих автомобили
Carmakers будут оштрафованы на сумму до 50 000 долларов за каждое транспортное средство, оснащенное чит-устройством для выбросов, после того как правительство Великобритании представит детали нового свода законов.
Законы, получившие название «Правила дорожного движения (Поражение устройства, расход топлива и типовое одобрение)» 2018 года, увидят, что производители сталкиваются с существенным штрафом, если они «поставляют автомобили, предназначенные для обвинений в испытаниях на выбросы в Великобритании».
Дизельгат: последние новости о скандалах по выбросам VW
Новые законы вступают в силу 1 июля этого года, после консультации по этому вопросу, которая началась в феврале.
Объявляя о новых законах, министр транспорта Джесси Норман сказал: «По правде говоря, был громкий публичный протест против производителей автомобилей, которые обманывали стандарты выбросов. Их поведение было нечестным и прискорбным ».
Норман добавил, что новые правила были разработаны для обеспечения того, чтобы «те, кто обманывает, будут надлежащим образом учитываться в этой стране, юридически и финансово, за их действия».
Комиссар ЕС говорит, что дизельные автомобили «закончены»
В устройствах с поражением выбросами присутствуют куски программного обеспечения, которые идентифицируют, когда автомобиль тестируется в лабораторных условиях. Когда лабораторные условия обнаружены, электронный блок управления автомобиля изменяет поведение двигателя в целях получения более низких выбросов и прохождения соответствующих испытаний.
Правительство говорит, что Volkswagen, который, как было установлено, подогнул устройства для некоторых своих автомобилей, заплатил 1,1 миллиона долларов в Департамент транспорта за испытания, чтобы определить, были ли другие дизельные автомобили в Великобритании оснащены аналогичными устройствами. DfT обнаружил, что ни один другой протестированный производитель не использовал «аналогичную стратегию».
Отвечая на заявление правительства, Майк Хоуз, исполнительный директор Общества автопроизводителей и трейдеров, сказал: «Каждый новый автомобиль, продаваемый в Великобритании, отвечает самым строгим нормам, регулирующим все: от норм безопасности до стандартов выбросов и от того, как тестируются и утверждены транспортные средства «.
Хоуз добавил, что собственное тестирование автомобилей правительством «последовательно показало, что они соответствуют требованиям», добавив, что он «был довольным правительством, признает, что производители строго соблюдали стандарты».
Хоуес отметил, что «всегда существовали суровые наказания за любые производитель, участвующий в каких-либо проступках в процессе утверждения типа, проводимом здесь в Великобритании », и сказал, что более жесткие правила выбросов и правительственные полномочия должны« дать потребителям уверенность в том, что они покупают самые чистые и безопасные автомобили в истории ».
Посмотрите лучшие автомобили с низким уровнем выбросов в продаже прямо сейчас
Почему не стоит бояться роботов-убийц
Кадр из фильма Slaughterbots, в котором в антиутопическом будущем автономные дроны-убийцы попадают в руки террористов
Дроны-убийцы, попавшие в руки террористов, устраивают резню невинных людей. Роботизированное оружие массового уничтожения сеет хаос и страх.
Короткометражка, созданная сторонниками запретов автономного вооружения, создана, чтобы заставить вас поверить в то, что эта антиутопия уже совсем близко, и что надо принимать меры уже сегодня.
Фильм Slaughterbots [Резнеботы] вышел в ноябре 2017, одновременно с конференцией ООН по автономным вооружениям. Встреча ООН не закончилась ничем конкретным, но видео набирает популярность. Его уже просмотрело более 2 млн человек и оно попало в десятки статей.
В качестве пропаганды оно работает идеально. А с убеждением принять запрета на автономное вооружение оно совершенно не справляется.
Конечно, мир, в котором террористы могут напустить рой дронов-убийц на невинных людей, был бы ужасен, но реалистично ли будущее, показанное в фильме? Красивая картинка помогает скрыть пробелы в логике. Фильм погружает зрителя в антиутопический кошмар, но давайте скажем прямо: это всё научная фантастика.
Главное предположение фильма состоит в том, что в будущем военные создадут автономные микродроны с кумулятивными зарядами, способные подлететь к голове человека и активировать взрывчатку, тем самым убивая его. В фильме эти боты-убийцы быстро попадают в руки террористов, что приводит к массовому количеству смертей по всему миру.
Главная концепция имеет основу в реальности. В нашем мире Исламское государство [запрещённая в РФ террористическая организация] использовало готовые покупные квадрокоптеры, оборудованные небольшим количеством взрывчатки, для атаки иракских войск, в результате чего погибло и было ранено несколько десятков солдат.
Сегодняшние дроны у террористов в основном управляются дистанционно, но любительские дроны приобретают всё больше самостоятельности. Последние модели уже умеют долететь до фиксированной цели самостоятельно, огибая препятствия, а также самостоятельно отслеживать и следовать за движущимися объектами.
Небольшой дрон, оборудованный системой распознавания лиц, в принципе можно использовать для автономного поиска и уничтожения определённых людей, как это показывает кино Slaughterbots. Всего за несколько минут поиска в интернете я нашёл ресурсы, где можно скачать и натренировать бесплатную нейросеть, которая будет распознавать лица.
И хотя пока ещё никто не совмещал эти технологии, как показано в кино, все компоненты уже реальны.
Но я хочу сделать заявление: мы никак не сможем помешать этой технологии попасть в руки будущих террористов. Это грустно, но это необходимо понять.
Точно так же, как террористы могут и используют автомобили для тарана толп людей, технология, необходимую для превращения любительских дронов в грубое автономное оружие, уже слишком распространена для того, чтобы её можно было остановить.
Это проблема, и лучшей реакцией на неё будет сконцентрироваться на защитных мерах, позволяющих противостоять дронам и ловить террористов при помощи систем наблюдения.
«
Фильм использует эту проблему, но раздувает её сверх меры, утверждая, что дроны могут быть использованы террористами как оружие массового поражения, и убивать людей тысячами. К счастью, этот кошмарный сценарий настолько же вероятен, как HAL 9000, блокирующий вам вход в шлюз. Показанные в видео технологии реалистичны, но всё остальное — это полная чушь. В видео делаются следующие предположения:
- Правительства запустят массовое производство микродронов для использования их в качестве оружия массового поражения.
- Против смертельных микродронов не существует эффективной защиты.
- Правительства неспособны защитить оружие армейского уровня от террористов.
- Террористы способны запускать крупномасштабные координированные атаки.
Эти предположения разнятся от спорных до фантастических.
Конечно, само видео — выдумка, а люди, отвечающие за разработку оборону, часто используют выдуманные сценарии, чтобы помочь политикам продумать последствия вероятных событий. Я — аналитик оборонки, работающий в мозговом центре, а на предыдущей работе в Пентагоне я занимался стратегическим планированием.
И я использовал вымышленные сценарии, чтобы проиллюстрировать выбор военных технологий, в которые военным США следует вкладываться. Но чтобы эти сценарии были полезными, они должны быть хотя бы вероятными. Это должно быть что-то, что может случиться.
Сценарий, использованный в фильме Slaughterbots, неспособен учесть политическую и стратегическую реальность использования военных технологий правительством.
Во-первых, нет никаких свидетельств того, что правительства планируют массовое производство мелких дронов для убийства гражданских лиц в больших количествах.
В моей готовящейся книге Army of None: Autonomous Weapons and the Future of War [Армия из никого: автономные вооружения и будущее войн], я исследую оружие будущих поколений, строящееся в оборонных лабораториях всего мира.
Россия, Китай и США все соревнуются в гонке по автономности и искусственному интеллекту. Но они создают оружие, по большей части направленное на сражение с военными силами.
Это оружие, направленное на поражение военных целей [counterforce], а не на поражение других активов, к которым причисляются и гражданские лица [countervalue]. У автономного оружия первого типа, конечно, есть свои проблемы, но оно не разрабатывается с целью массового уничтожения мирного населения, и его нельзя перенастроить на такое использование.
Во-вторых, в видео говорится о дронах, способных преодолеть любые «противодействия». Телевизионные эксперты кричат, что «мы не можем защитить сами себя». Это даже не выдумка, а фарс.
Для каждой военной технологии существует противодействие, а противодействие мелким дронам даже нельзя назвать гипотетическим. Правительство США активно разрабатывает способы отстрела, глушения, поджаривания, взлома, отлова и других методов противодействия мелким дронам.
Микродронам на видео можно успешно противостоять чем-то настолько простым, как проволочная сетка. На видео показаны тяжёлые дроны, пробивающие дыры в стенах, через которые проникают другие — но против этого может помочь простейшая многослойная защита.
Военные аналитики смотрят на соотношение цены защиты и нападения, и в этом случае преимущество явно на стороне статической защиты.
В мире, где террористы периодически осуществляют нападения при помощи самодельных дронов, люди вряд ли будут мириться с неудобством создания надёжных оборонительных сооружений, точно так же, как люди не носят бронежилеты для защиты от маловероятного попадания под пули стрелка.
Но если недружественная страна построит сотни тысяч дронов, способных стереть с лица земли город, можете быть уверены, что без сеток дело не обойдётся. Видео берёт реальную проблему: террористы, нападающие при помощи дронов — и масштабирует её без учёта реакции других сторон.
Если бы началось производство смертельных микродронов в промышленных масштабах, защита и контрмеры против них стали бы государственным приоритетом, и в этом случае противодействия были бы простыми. А любое оружие, от которого можно защититься проволочной сеткой, оружием массового поражения не считается.
В-третьих, видео подразумевает, что военные неспособны предотвратить получение террористами доступа к вооружению армейского уровня. Но сегодня мы не даём террористам ручные гранаты, противотанковые ружья или пулемёты [правда, это утверждение опровергает даже последний биопик с Томом Крузом в главной роли / прим. перев.].
Террористы, нападающие при помощи дронов, волнуют всех потому, что они используют самодельную взрывчатку, приделанную к готовой технологии. Это реальная проблема, но опять-таки, видеоролик масштабирует эту угрозу до нереалистичных объёмов.
Даже если бы военные и начали делать смертельные микродроны, террористы смогли бы получить большое их количество не легче, чем любые другие военные технологии. Оружие действительно постепенно попадает в руки участников военных действий, воюющих не с той стороны, но только оттого, что в Сирии полно противотанковых самонаводящихся ракет, не значит, что их легко встретить в Нью-Йорке. Террористы используют самолёты и грузовики именно потому, что успешно провезти контрабандой оружие армейского типа в западную страну не так-то просто.
Микродроны-убийцы из фильма
В-четвёртых, в видео предполагается, что террористы способны осуществлять нападение с невероятно точной координацией. В одном эпизоде два человека выпускают рой из 50 дронов из дверей фургона.
Этот эпизод сам по себе довольно реалистичен; одна из проблем автономного оружия состоит в том, что небольшая группа людей может запустить атаку большего масштаба, чем если бы у них было обычное оружие. Фургон с 50 дронами — достаточно разумная возможность. Но фильм доводит идею до абсурда.
Утверждается, что в одновременных атаках было убито порядка 8300 человек. Тогда, если люди с фургоном изображают типичную атаку, то для такого урона террористам надо было бы провести порядка 160 атак по всему миру.
Террористы действительно часто выполняют координированные нападения, но их количество обычно не превышает десяти. А в видео предполагается не только наличие сверхоружия, но и то, что оно попало в руки к сверхзлодеям.
В фильме шумиха и страх используются для преодоления критических предположений, в результате чего он мешает рациональному обсуждению рисков, связанных с доступом террористов к автономному вооружению. Из видео становится ясно, что мы должны бояться.
Но чего бояться? Оружия, выбирающего свои цели самостоятельно (по поводу этого, кстати, в видео не всё понятно)? Оружия без средств противодействия? Того, что террористы могут заполучить в свои руки оружие? Возможностей автономного оружия по увеличению масштаба атак? Если вы хотите вызвать страх перед роботами-убийцами, то это видео вам подойдёт.
Но при попытке тщательного анализа проблемы оно не выдерживает даже простейшего изучения. Видео не даёт какие-то аргументы, а занимается созданием дешёвых сенсаций и нагнетанием страха.
Естественно, целью видео является побудить зрителей к действиям при помощи страха.
Видео оканчивается словами профессора из Калифорнийского университета в Беркли, Стюарта Рассела, предупреждающего об опасностях автономного оружия и призывающего зрителя действовать с тем, чтобы этот кошмар не стал реальностью.
Я чрезвычайно уважаю Стюарта Рассела, как исследователя в области ИИ, так и человека, вносящего вклад в споры по автономному вооружению. Я приглашал Рассела на мероприятия в Центре новой Американской безопасности, где я занимаюсь исследовательской программой, связанной с ИИ и всемирной безопасностью. Не сомневаюсь, что взгляды Рассела искренни.
Но видео в попытке убедить зрителя делает ничем не подкреплённые приложения.
Что ещё хуже, предлагаемое решение — договор о запрете автономного оружия — не решит реальные проблемы, встающие перед человечеством с развитием автономности у оружия. Запрет не остановит террористов от изготовления самодельных роботизированных вооружений.
Также запрет на такое оружие, которое продемонстрировано в ролике, никак не повлияет на риски, связанные с появлением автономного вооружения у военных.
На самом деле, даже непонятно, попадёт ли под подобный запрет оружие, показанное в фильме, потому что там оно действует очень выборочно.
Концентрируясь на крайних и маловероятных сценариях, фильм на самом деле мешает прогрессу в рассмотрении реальных проблем, связанных с автономным оружием.
Государства, находящиеся среди лидеров разработки роботизированного оружия, скорее всего, отметут страхи, основанные на этом фильме.
Фильм льёт воду на мельницу тех, кто утверждает, будто страх перед автономным вооружением иррационален и подвержен излишней шумихе.
Автономное оружие поднимает важные вопросы о подчинении законам войны, о риске и контролируемости, и о моральной роли людей в военных действиях. Это важные проблемы, достойные серьёзного обсуждения.
Когда Рассел и другие включаются в оживлённые дебаты по этим вопросам, я приветствую такую дискуссию. Но указанный фильм не попадает в эту категорию.
Видео успешно завладело вниманием СМИ, но его склонность к сенсациям мешает серьёзным интеллектуальным обсуждениям, которые необходимо проводить по теме автономного вооружения.
Пол Шарр — старший научный сотрудник, директор программы по технологиям и государственной безопасности в Центре новой американской безопасности (CNAS). С 2009 по 2012 руководил рабочей группой министерства обороны США, выработавшей директивы по использованию автономности в вооружении.
Малогабаритный роботизированный комплекс для борьбы с малогабаритными беспилотными летательными аппаратами
Полезная модель предназначена для борьбы с малогабаритными беспилотными летательными аппаратами (МБЛА) и может быть использована в военной технике. Цель разработанного устройства — борьба МБЛА, связанная с процессом их захвата, подавления или поражения, которое выбирает запрограммированный процессор малогабаритного роботизированного комплекса.
Данная цель достигается применением малогабаритного беспилотного летательного аппарата с автоматической системой управления с элементами искусственного интеллекта, использование камер кругового обзора (не менее пяти), позволяющих с помощью бортового процессора определять в пассивном режиме пространственные координаты МБЛА противника в оптическом диапазоне электромагнитных волн, для точного сброса устройств борьбы, шестью специальными отсеками размещенными подряд в нижней части фюзеляжа для размещения двух устройств захвата с сетями и грузилами и устройствами их отстрела, а так же устройства с автоматическим креплением высокопрочной полимерной нити, соединяющей парашют, для спуска захваченного в сеть МБЛА, для транспортировки с помощью собственной тяги устройства в запрограммированный район или наиболее благоприятный рельеф местности для успешной эвакуации захваченного МБЛА, двух устройств подавления, имеющих строго секционную направленность элементов подавления в виде красителя, образующего непроницаемую пленку на средствах наблюдения и разведки МБЛА противника в оптическом диапазоне электромагнитных волн, и двух устройств поражения, имеющих остроконечную форму элементов поражения для уничтожения МБЛА противника.
Полезная модель предназначена для борьбы с малогабаритными беспилотными летательными аппаратами (МБЛА) и может быть использована в военной технике.
Известны различные технические решения для уничтожения дистанционно пилотируемыми (беспилотными) летательными аппаратами ДПЛА с использованием устройства сети-ловушки для борьбы с ДПЛА (патент72753), устройство борьбы с дистанционно пилотируемыми (беспилотными) летательными аппаратами (ДПЛА) (патент72754) [1, 2].
Недостатками являются сложность конструкции, большие размеры, большая мощность двигателя для буксировки сети из-за ее большого аэродинамического сопротивления; использование звукотеплового метода наводки на цель, который малоэффективен из-за низкого энергопотребления цели — БПЛА и высокой стоимости самого устройства наведения, и обязательного применения низких температур для инфракрасных датчиков; отсутствие парашюта или иного устройства, смягчающего приземление.
Устройство — истребитель для уничтожения дистанционно пилотируемых (беспилотных) летательных аппаратов, состоящее из дистанционно пилотируемого летательного аппарата, системы наведения с земли в виде радиолокатора, отличающееся тем, что на дистанционно пилотируемом летательном аппарате установлены видеокамеры обзора и до четырех датчиков перемещения, а также взаимосвязанные с ними до четырех контейнеров для поражающих элементов, выполненных в виде кассет с патронами, имеющих в качестве поражающего элемента иглы, имеющие ленточные парашюты, причем патрон выстреливается из кассеты вместе с гильзой, в которой имеется инерционный взрыватель для отделения гильзы от иглы и освобождения ленточного парашюта, а также датчики перемещения, при этом кассеты расположены на правом, левом, нижнем и верхнем боках фюзеляжа (патент2490585 прототип) [3].
Недостатками являются: использование радиолокатора для наведения средства к цели при ведении радиоэлектронной борьбы, что может привести к полной потере управления ДПЛА на этапе выхода устройства в рабочий режим видеокамер и датчиков, отсутствие камер кругового обзора, сложность конструкции, непредсказуемое влияние инерционных взрывателей на направленность полета игл, что может повлиять на их попадание в МБЛА, имеющий малые размеры.
Известен способ поражения скоростного летательного аппарата, включающий подачу на траекторию его движения красителя, образующего стойкое сцепление с внешними приборами наблюдения и/или остекленными проемами визуального управления, отличающийся тем, что краситель подают непрерывно под давлением с перекрытием по ширине зоны пересечения траектории движения летательного аппарата (патент2162997) [4].
Недостатками являются: сложность конструкции, большие размеры, большая мощность компрессора для непрерывной подачи давления, необходимость создания территории «отчуждения» для падения, не использованного красителя, невозможность использования на больших высотах траектории движения летательного аппарата.
Известные устройства не эффективны для борьбы с ДПЛА, тем более с МБЛА, управляемыми искусственным интеллектом, способными совершать сложные маневры, облетая препятствия и опасности.
Разработанный малогабаритный роботизированный комплекс для борьбы с малогабаритными беспилотными летательными аппаратами (МРК-МБЛА) 1 (фиг.1) запускается при обнаружении многоканальным средством обнаружения МБЛА противника, либо приступает к борьбе при патрулировании пространства.
Используя камеры кругового обзора 2, МРК-МБЛА 1 ориентируется так, чтобы зайти выше, сзади или спереди МБЛА противника по встречному курсу или с любой другой стороны, для точной сброски устройства борьбы. Используя бортовой процессор 3 (фиг.
2) на основе искусственного интеллекта, МРК-МБЛА 1 заходит на рассчитанную высоту и дальность относительно МБЛА противника. Процессор подает команду на сброс одного из шести устройств борьбы, находящихся в специальных отсеках, открывающихся внизу фюзеляжа 4. Два устройства захвата 5 (фиг.2а), два устройства подавления 6 (фиг.
2б) и два устройства поражения 7 (фиг.2в). При работе устройства захвата 5 сеть 8 со встроенным крепежным элементом посередине 9 и парашютным отделением 8 выстреливается с помощью пиротехнических патронов 11 (фиг.2а). Грузила 12 обеспечивают разворачивание сети 8 для захвата МБЛА.
Высокопрочные полимерные нити и уравненная скорость полета МРК-МБЛА 1 для захвата и МБЛА противника 13 обеспечивают высокую точность и дальность полета сети 8 (фиг.3а). В момент охвата МБЛА противника 19 сетью 8 грузила 6 запутываются на одной из сторон МБЛА противника 19. Происходит резкое падение МБЛА 19.
Натягивается высокопрочная нить 18 между сетью 8 и устройством крепления в специальном отсеке 9, при этом парашют 10 раскрывается и начинает тормозить спуск захваченного МБЛА 19.
Разработанное МРК-МБЛА 1 транспортирует в запрограммированный район либо выбирает наиболее благоприятный рельеф местности для успешной эвакуации захваченного МБЛА противника 19 (фиг.3а) и продолжает патрулирование пространства. В случае промаха по команде процессора 3 устройство крепления 9 отпускает сеть 8, и МРК-МБЛА 1 для захвата МБЛА повторяет заход в атаку и производит повторный выстрел из другого отсека по МБЛА противника.
При работе устройство подавления 6 (фиг.2б), покинув отсек, раскрывает парашют 13 и спускается в расчетную точку пространства (фиг.3б).
В расчетной точке пространства с помощью детонатора 14 происходит подрыв взрывчатого вещества 15, при взрыве которого элементы подавления 16, в виде красителя, не пропускающие свет в оптическом диапазоне электромагнитных волн, разлетаются по строго секционной направленности и попадания на оптические элементы приборов наблюдения и разведки МБЛА противника 19.
Образованная пленка на оптических элементах МБЛА противника 19 взрывной волной и красителем приводит его в неработоспособное состояние, то есть к полному подавлению средств наблюдения и разведки в оптическом диапазоне электромагнитных волн.
При работе устройства поражения 7 покинув отсек, раскрывает парашют 13 и спускается на расчетную высоту (фиг. 3в).
На расчетной высоте с помощью детонатора 14 происходит подрыв взрывчатого вещества 15, при взрыве которого элементы поражения 17 разлетаются, по строго секционной направленности, имея максимальную эффективность поражения МБЛА противника 19 (фиг. 3в).
Изменяя структуру МБЛА противника 19 взрывной волной и элементами поражения, приводит его в неработоспособное состояние или к полному уничтожению.
Технико-экономические показатели значительно выше прототипа, т.к. имеется возможность бороться с МБЛА различными методами: поражение, подавление или доставка захваченного МБЛА в запрограммированный район с наиболее благоприятным рельефом местности для его успешной эвакуации.
Baffled Dieselgate, электронные сообщения раскрывают Fiat Chrysler, борющийся с обновленными испытаниями на выбросы
В течение нескольких дней после приема Volkswagen в сентябре 2015 года, когда она намеренно установила программное обеспечение на дизельных транспортных средствах для обмана регуляторов во время испытаний на выбросы автомобилей, Агентство по охране окружающей среды США обратило внимание на то, чтобы в одной из американских автомобильных компаний Fiat Chrysler.
Доброе утро! Добро пожаловать в «Утренний сдвиг», ваш обзор новостей, которые вы жаждете, все в одном …
Читать далее
Следуя объявлению VW, EPA объявленный он будет проводить дополнительные испытания для измерения выбросов во время повседневных условий вождения, и он подозревал, что Fiat Chrysler, в частности, может также установить незаконное программное обеспечение на некоторых дизельных моделях. Усилия EPA вызвали подогрев назад и вперед с Fiat Chrysler, который, согласно электронным письмам, полученным Jalopnik, сильно разочаровался в изменениях, возникших в среде после дизельного топлива.
Поскольку Fiat Chrysler теперь готовится к потенциально крупному штрафу со стороны правительства и отзыву о предполагаемых издевательствах на своих дизельных двигателях V6 в недавних Jeep Grand Cherokees и Ram Trucks, электронные письма показывают, что трудное время, с которым автомобилестроитель сталкивался с беспорядок Volkswagen.
«Мы не можем сейчас просто принимать аттестаты FCA о продукте, но считаем, что мы должны сами подтвердить эти претензии».
Письма, полученные Jalopnik в соответствии с запросом Закона о свободе информации, показывают обширные технические обсуждения между FCA, EPA и сотрудниками Калифорнийского совета по воздушным ресурсам (CARB), а также интенсивное несогласие с расследованием правительством того, вводит ли FCA в заблуждение регулирующих органов и сознательно установлен уничтожить устройства. Они также показывают, как собственные усилия EPA по повторной калибровке ее длительной политики тестирования вызвали внутреннюю борьбу одного из крупнейших автопроизводителей.
Все вместе, электронные письма, которые вы можете посмотреть ниже, показывают, что Dieselgate, по-видимому, воспламенился, что долгое время считалось стандартной процедурой эксплуатации в EPA при проведении испытаний на выбросы.
Это была гораздо больше игра доверия между американским экологическим регулятором и автопроизводителями , пока это уже не могло быть.
«Мы не можем сейчас просто принимать аттестаты FCA о продукте, но чувствуем, что мы должны подтвердить эти претензии сами», — написал Байрон Бункер, директор отдела соответствия в Управлении транспорта и качества воздуха EPA, в ноябре 2016 года письмо должностным лицам FCA.
В частности, федеральные должностные лица утверждают, что FCA не раскрыла восемь устройств вспомогательного управления выбросами (AECD) — аппаратное или программное обеспечение, которое препятствует или отключает оборудование для контроля выбросов во время реального вождения — для Ram 1500s и Jeep Grand Cherokees, заключенных между 2014 и 2016 годами. AECD если они используются по соответствующим причинам, например, для защиты двигателя при буксировке транспортного средства. В этом случае регулирующие органы изучают, использовала ли FCA их для ограничения правил выбросов.
В лучшем случае, по оценкам EPA, автопроизводитель может столкнуться с штрафом в размере 4,6 млрд долларов.
Автопроизводители должны раскрывать AECD в Агентство по охране окружающей среды США для получения Сертификата соответствия.
Они также должны оправдывать и доказывать, почему AECD не является устройством поражения, которое EPA определяет как «любое устройство, которое обходит, поражает или делает недействительным необходимый элемент системы управления выбросами транспортного средства».
Существует несколько исключений, но результатом является то, что AECD не могут резко увеличить избыточное загрязнение в разумных, повседневных условиях вождения. Если потребность в AECD не может быть оправдана, EPA может затем считать это устройством поражения.
В течение нескольких дней Прием Volkswagen в сентябре 2015 года Морри Ли, менеджер по нормативным вопросам FCA, сообщил EPA по электронной почте, что автопроизводитель уже работал над внутренним документом, который бы определил, что такое устройство для поражения. Он объяснил параметры FCA, рассмотренные для того, что он определил как AECD, например, влияет ли AECD на выбросы топлива, но высшее руководство, по-видимому, не согласилось с этим определением.
«Руководство по управлению движением и выбросами считает, что это определение слишком велико», — сказал он. «Существует ли более актуальное руководство по устройствам AECD и поражениям».
Вопросы для дополнительного руководства не являются чем-то необычным, особенно после введения мошенничества VW, но запрос отражает кажущуюся внутреннюю неопределенность в FCA по сравнению с тем, что даже составляло устройство поражения.
«Я задаю мне вопросы со всех уголков сейчас, и мне нужно лучше справиться со всем, — сказала Морри. EPA ответила, что у него нет обновленных указаний по устройствам с поражением.
Несколько недель спустя агентство прямо обвинило FCA в использовании незаконного программного обеспечения для чит-тестов на выбросы, что было формализовано более года спустя. FCA отрицает, что «участвует в какой-либо преднамеренной схеме для установки устройств поражения, чтобы обманывать тесты США на выбросы в атмосферу».
«Сильные доказательства» федералов, что FCA сознательно установили устройства поражения, состоит в том, что он не раскрыл несколько AECD при подаче заявки на сертификат соответствия, который необходим для продажи любого автомобиля в США, сказал Джон Герман, старший научный сотрудник Международного совета по чистой перевозке. Немецкий помог в усилиях, которые выявили мошенничество с дизельными выбросами Volkswagen .
«Для этого есть только две возможные причины», — сказал немец Джалопнику. «Во-первых, они не понимают, что их нужно раскрывать. А другой — они намеренно пытаются скрыть их ». Неясно, почему FCA не раскрыла AECD с самого начала. EPA не ответило на запрос о комментарии от Jalopnik. Представитель FCA отказался от комментариев.
Расследование, проведенное министерством юстиции США в связи с предполагаемым использованием аппаратов поражения FCA на 104 000 моделей Jeep и Ram, появилось на прошлой неделе после того, как на столе были опубликованы сообщения о ожидающем урегулирования.
В конце января Министерство юстиции представило предложение о поселении, в котором требовались «очень существенные гражданские санкции», которые «адекватно отражали серьезность поведения, который привел к этим нарушениям», согласно копии заявки, полученной Bloomberg .
(Представитель ДОЖ отклонил просьбу о представлении комментариев).
«Очень сложно добиться чистоты дизельного топлива».
Это предложение не включало в себя прекращение продолжающегося уголовного расследования департамента по испытаниям дизельных выбросов FCA.
Но в письме приводятся «убедительные доказательства», что автопроизводитель «знал или имел основания знать, что транспортные средства не соответствуют правилам чистого воздуха и что компания вводит в заблуждение регулирующих органов», — сообщил Bloomberg .
Администратор EPA Скотт Прюит ранее сказал, что у его сотрудников есть доказательства того, что поведение FCA «было стратегическим и преднамеренным».
Дэн Кохан, адъюнкт-профессор гражданской и экологической инженерии в Университете Райса, сказал, что так называемая технология «чистого дизельного топлива» должна помочь уменьшить глобальное использование нефти и стать решением проблемы изменения климата, но она «никогда не оправдывала его выставление счетов в реальном мире ».
«Очень тяжело получать чистоту дизельного топлива, — сказал Кохан. «Причина, по которой дизельные автомобили получают лучшее ускорение и производительность, — они работают при более высоких температурах и более высоком давлении. И работа при более высоких температурах — это то, что генерирует NOx. Это становится намного сложнее контролировать, когда вы получаете меньшие двигатели ».
Начато с дизельного топлива
Расследование ФРС в FCA датируется годом ранее, когда вначале представители регулирующих органов полагали, что автопроизводитель игнорировал тесты на выбросы дизельного топлива для моделей Ram и Jeep.
Расследование правительства в FCA исходило из Прием Volkswagen в 2015 году что он намеренно установил устройства поражения на почти 500 000 автомобилей в США, чтобы обмануть регуляторов, считая, что транспортные средства были чище, чем они на самом деле были в реальном мире. В предыдущих заявлениях автопроизводитель заявил, что он намерен «энергично защищаться, особенно против любых претензий», которые он задействовал «в любой преднамеренной схеме для установки устройств поражения, чтобы обманывать американские испытания на выбросы».
Маркионне, в частности, решительно отодвинулась от сравнений с поведением VW.
«То, как это было описано, я думаю, было несправедливо по отношению к FCA», — сказал он ранее . «И это то, что меня больше всего беспокоит. В этой [компании] нет парня, который попытался бы что-то глупо, как «обманывать дизельные испытания, — сказал он. «Мы не принадлежим к классу преступников».
Спустя два месяца после запроса Морри сентябрь 2105, автопроизводитель встретился с EPA, чтобы обсудить высокие уровни выбросов оксида азота (NOx) — загрязняющего вещества, которое способствует смогу и множеству проблем со здоровьем — в двух дизельных моделях.
На собрании EPA сообщило FCA, что, по его мнению, один из рассматриваемых AECD «нарушает правила устройства защиты от EPA», согласно электронному письму Байрона Бункера, директора отдела соответствия в Управлении транспорта и качества воздуха EPA. Jalopnik впервые сообщили на заявлениях Бункера прошлым летом.
«Мы не принадлежим к классу преступников».
Майк Дал, глава отдела безопасности транспортных средств и соответствия нормативным требованиям для подразделения FCA в США, ответил, что он понимает, что у EPA есть проблемы, и что FCA «очень серьезно относится к опасениям, которые вызвал ваш офис».
Дал сказал, что автопроизводитель будет сотрудничать с EPA в решении своих вопросов и добавил, что если FCA официально обвиняют в использовании устройства поражения, это может привести к «потенциально значимым нормативным и коммерческим последствиям».
Отвечая на более ранние вопросы из Жалопника, FCA заявила, что электронные письма показали, что «в течение длительного периода времени компания« EPA »знакомилась с EPA в отношении выбросов дизельных двигателей. Автопроизводитель сказал, что обновленные калибровочные программы помогут« облегчить быстрое решение этого вопроса. »
Нормальный процесс EPA «сбой»
На протяжении 2016 года, по сообщениям электронной почты, FCA и EPA продолжали обсуждать средства защиты от предполагаемого избыточного загрязнения. К октябрю, FCA оказалось более чем готовым поставить вопрос позади этого.
«На этом этапе мы хотели бы как можно скорее прийти к заключению о сертификации», — писал Дал 31 марта в 31 марта 2016 года по электронной почте Аннетт Хеберт, начальнику отдела соответствия требованиям CARB. Но на следующий день Хеберт ответил, что ее персонал по-прежнему испытывает озабоченность по поводу «некоторых из AECDS, которые были разглашены», и сказал, что необходимы дополнительные тесты.
«Можем ли мы получить тестовый продукт 2017, доставленный в нашу лабораторию в Эль-Монте для изучения?» — писал Хеберт. «Если да, то когда?»
FCA явно не говорила об этом, но автопроизводитель оказался расстроен запросом CARB. В сообщении от 2 ноября 2016 года главный технический сотрудник FCA Марк Чернобы попросил официальных лиц EPA, если они также нуждались в испытательном транспортном средстве.
«Это очень сложный процесс», — писал Чернобык в «Бункер» EPA.
Бункер сочувствовал автопроизводителю.
В течение многих лет агентство проводило тесты таким образом, чтобы опираться на собственные выводы автопроизводителей : производители тестируют свои собственные транспортные средства, сообщают результаты EPA, и агентство затем «анализирует результаты и подтверждает около 15 процентов — 20 процентов из них через свои собственные испытания в Национальной лаборатории по производству транспортных средств и топлива », согласно сайту EPA .
«Этот процесс исторически позволил нам обеспечить очень своевременный сертификационный обзор, управлять программой с удивительно небольшим количеством сотрудников и разумно обеспечивать чистые транспортные средства на дороге», — писал Бункер. «Этот процесс не удался с дизельными продуктами FCA 2014-16».
Слегка недооцененным является то, что признание Volkswagen обманом сделало для отрасли; с тех пор несколько крупных автопроизводителей — совсем недавно General Motors и Ford — были обвиняется в испытаниях на выбросы плинтуса для десятков тысяч автомобилей.
К началу 2017 года, после того как EPA обнародовало свои претензии против FCA, автопроизводитель явно разочаровался. В электронном письме от 11 февраля 2017 года, Чернобыль FCA сообщил EPA «любое раннее указание на то, что вы можете предоставить относительно того, что агентства хотят, чтобы мы работали для дизеля 2017 3.0L Ram / Grand Cherokee, были бы оценены».
«У нас есть лодки в океане с двигателями на них», — сказал он. «Каждый час, когда у меня может быть команда, работающая над проблемами, — это час производства, который можно было бы сохранить».
Update (4:19 p.m.): эта история была обновлена, чтобы отразить, что отзыв моделей Jeep и Ram может быть добровольным, а не обязательным.